~ Rodolphe
de Koninck, géographe (Université de Montréal)
«La mémoire s’efface devant l’appétit du profit.»
~
Michel Desautels
Source : Desautels le
dimanche, Radio-Canada Première |
10/09/2017
Spécial «Irma» (excellente émission) :
C’est vrai que les sinistres sont particulièrement
lucratifs pour les industries – réseaux routiers, aqueducs, édifices,
habitations, services essentiels, etc., doivent être reconstruits. «Ça fait
rouler l’économie», disent les élus et les travailleurs. Pourquoi prévenir
alors? On rebâtit donc aux mêmes endroits, sachant que le même genre de désastre
se reproduira tôt ou tard. Payant.
Le gouverneur de la Floride, Rick Scott, exhortait
les gens à prier pour les Floridiens : “Pray, pray for everybody in
Florida.” (Fox News Sunday)
Si «Dieu» existe, il ne peut rien contre la folie
des hommes. «Contre la stupidité, les dieux
eux-mêmes luttent en vain», disait Friedrich Schiller. «Dieu» n’empêchera pas les hommes de
bétonniser les bayous, les essuie-tout qui épongent les dégâts d’eau littoraux... Ces riches écosystèmes, contrairement au béton, absorbent à la fois l'eau et le dioxyde de carbone.
À mon avis, les climatosceptiques sont soit des ignorants (manque d’éducation scientifique s’entend) , des ignorants crasses, ou des naïfs qui croient les professionnels du déni grassement payés pour désinformer le public. Plus d’éducation, moins de climatosceptiques.
À mon avis, les climatosceptiques sont soit des ignorants (manque d’éducation scientifique s’entend) , des ignorants crasses, ou des naïfs qui croient les professionnels du déni grassement payés pour désinformer le public. Plus d’éducation, moins de climatosceptiques.
Voyez le documentaire (complet) «Montée des eaux, une menace planétaire» :
En 2012, à l’occasion de l’ouragan Sandy, Bill McKibben disait que les ouragans devraient porter les noms des producteurs d’énergies fossiles. Pas fou, j’approuve. Harvey aurait pu s’appeler KOCHTOPUS (voyez l’article précédent, 09/09/2017).
Why we should name hurricanes after
fossil fuel corporations
Hurricane Sandy's intensity is
connected to global warming caused by fossil fuel use so let's pin the blame
where it belongs
Bill
McKibben
The
Guardian | Tuesday 6
November 2012
As
gutsy New Yorkers begin the task of drying out the city, here's one thought
that occurred to me last night watching the horrifying pictures from a
distance. It's obviously not crucial right now – but in the long run it might make
a difference. Why don't we stop naming these storms for people, and start
naming them after oil companies?
Global warming didn't "cause" the
hurricane, of course – hurricanes are caused when a tropical wave washes off
the coast of Africa and begins to spin in the far Atlantic. But this storm rode
ocean waters five degrees warmer than normal, so it's no great shock that it
turned into a monster. By the time it hit land, it had smashed every record for
the lowest barometric pressure and the largest wind field.
Most of its damage, of course, came from the
savage storm surge, washing over the Rockaway, into Holland Tunnel. It was
astonishing to watch on TV as the Lower East Side became a part of the East
River. And one reason that surge was so high? The sea level in New York harbour
has gone up a foot as the climate has warmed. Sandy had a big head start on
flooding out the city.
The fossil fuel companies have played the
biggest role in making sure we don't slow global warming down. They've funded climate
denial propagandists and helped pack Congress with anti-environmental
extremists, making sure that commonsense steps to move toward renewable energy
never happen. So maybe it's only right that we should honour their efforts by
naming storms for them from now on. At the very least it's fun to imagine the
newscasters announcing, “Exxon is coming
ashore across New Jersey, leaving havoc in her wake”, or “Chevron forces evacuation of 375,000”.
[...]
Season of smoke
In a summer of wildfires and hurricanes,
my son asks “Why is everything going wrong?”
Naomi
Klein
The
Intercept | September 9,
2017
Whatever You Do, Don’t Talk About
Oil
Yet
anyone holding out hope that the fires might jolt Trudeau into serious climate
action has been gravely disappointed. Canada’s prime minister loves being photographed
frolicking in British Columbia’s spectacular wilderness (preferably shirtless),
and his wife Sophie Grégoire recently unleashed a hurricane of emojis by
posting a picture of herself surfing off Vancouver island (it was during the
fires and the sky looked hazy).
But for all his gushing about British
Columbia’s forests and coastal waters, Trudeau is slamming his foot on the
accelerator when it comes to pipelines and tar sands expansion. “No country
would find 173 billion barrels of oil in the ground and just leave them there,”
he told a cheering crowd of oil and gas executives in Houston last March. He
hasn’t budged since. Never mind that Houston has since flooded and a third of
his country is on fire. This month, one of his top ministers said of the Kinder
Morgan pipeline approval: “Nothing that’s happened since then has changed our
mind that this is a good decision.” Trudeau is on fossil fuel autopilot and
nothing, it seems, will make him swerve.
Then there is President Donald Trump, whose
climate crimes are too comprehensive and too layered to delineate here. It does
seem worth mentioning, however, that he chose this summer of floods and fires
to disband the federal advisory panel assessing the impacts of climate change
on the U.S. and to greenlight Arctic drilling in the Beaufort Sea.
[...]
During disasters, you hear a lot of praise
for human resilience. And we are a remarkably resilient species. But that’s not
always good. It seems we can get used to almost anything, even the steady
annihilation of our own habitat.
[...]
Le naufrage
du Titanic ressemble à une répétition générale du naufrage planétaire qui se
déroule sous nos yeux en temps réel.
Après 160
minutes, l’insubmersible paquebot a disparu.
Après 160
ans d’industrialisation à toute vapeur, pouvons-nous faire demi-tour et éviter
le mur? Comme pour le Titanic, nos vigiles n’ont pas de jumelles, nos
opérateurs radio ne transmettent pas les avertissements de danger imminent et
le bateau file trop vite... Prenons des photos tandis qu’on le peut.
Depuis les travaux du Groupe d'experts
intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), on s'est rendu compte que
les émissions de gaz à effet de serre par la civilisation industrielle
constituent un facteur commun du développement des sociétés actuelles. C'est en
effet depuis la révolution industrielle que les sociétés humaines extraient des
énergies fossiles (charbon, puis pétrole et gaz naturel), dont la combustion
rejette dans l'atmosphère des quantités très importantes de dioxyde de carbone,
dont l'accumulation dans l'atmosphère est responsable de l'effet de serre et du
réchauffement climatique global.
Même si
les diverses formes de combustion d'énergies fossiles constituent la source des
émissions les plus évidentes, elles ne sont pas les seules : il y a aussi la
combustion de la biomasse, la déforestation, la concentration urbaine
(déchets), l'agriculture (émissions azotées causées par les engrais),
l'élevage, etc. Même si certains facteurs préexistaient à la révolution
industrielle, il est indéniable que l'augmentation des émissions du carbone
fossile depuis 1860, et surtout depuis la Seconde Guerre mondiale, a provoqué
une accélération du changement climatique.
Le
réchauffement climatique n'est pas la seule conséquence environnementale. Il
faut citer également la perte de biodiversité, liée en grande partie à la
déforestation, et aux diverses formes de pollution de l'eau, de l'air ou des
sols. (Source : Wikipédia)
La nef humaine : ce navire perdu (article
intégral, septembre 2016) :
Aucun commentaire:
Publier un commentaire