Naviguer dans un monde toxique

Je me suis résignée à écouter le débat des chefs.
       Triste confirmation : Quel que soit le parti élu, on voit bien que la protection de l’environnement est une farce. Comment peut-on aller de l’avant avec (entre autres) des projets tels que le Plan Nord,  le harnachement de la Romaine, la fracturation à l’Île d’Anticosti et l’augmentation de la circulation ferroviaire/souterraine des carburants fossiles et prétendre se soucier d’environnement? Simplement antithétique.
       Il est clair que le Québec a été vendu morceau par morceau depuis longtemps, pour quelques poignées de dollars à des groupes d’entreprises internationales «anonymes» qui ramassent les bénéfices. Pourquoi ne pas nous le dire carrément? C’était ça le libre-échange, c’est ça la mondialisation, et tous les partis sont à jamais ligotés.
       Vive la croissance économique et laissons la sauce au pétrole couler sous nos pieds et dans nos assiettes, empoisonner l’air, l’eau et la terre. Faut pas s’en faire, l’État providence fournira des bombonnes d’oxygène aux coins des rues ou aux croisées de chemins ruraux… C’est sûr qu’il faudra un système de santé de fer… pour ramasser les cadavres.

Ensuite on se demande pourquoi les électeurs sont cyniques, désabusés.

À l’émission «C’est pas trop tôt!» du 26 mars, la question du jour était «Chine : les droits humains devraient-ils être ramenés à l'avant plan? Avant les intérêts commerciaux et économiques?»
       Réponse de l’internaute Marie Rosaz : «Je me demande qui a pu rédiger une telle question, une question aussi terrifiante pour la race humaine! Surtout après avoir entendu le témoignage aussi poignant de Ti-Anna Wang, fille du militant pour la démocratie en Chine, emprisonné à vie pour ce combat titanesque et si noble d'avoir une vraie démocratie qui protège les droits humains dans ce pays. Tout d'abord, je souhaite saluer le courage de Ti-Anna en espérant que le plus grand nombre se joigne à son combat. Vient ensuite la question, qu'est devenu le genre humain, fasse aux intérêts commerciaux et économiques, si ses droits doivent rester à l'arrière plan? Des robots sans âmes, sans valeurs morales utilisés pour produire toujours plus et consommer toujours plus pour enrichir toujours plus une poignée de surhommes qui se partagent toute la richesse sans aucun égard pour le genre humain? Le mal va-t-il triomphé du bien pour une fin de l'humanité? 26 mars, 08:30

Pensée du jour :
En toutes choses, il faut faire ce qui dépend de soi, et du reste être ferme et tranquille. Je suis obligé de m'embarquer; que dois-je donc faire? Bien choisir le vaisseau, le pilote, les matelots, la saison, le jour, le vent, voilà tout ce qui dépend de moi. Dès que je suis en pleine mer, il survient une grosse tempête; ce n'est plus là mon affaire, c'est l'affaire du pilote. Le vaisseau coule à fond, que dois-je faire? Je fais ce qui dépend de moi, je ne criaille point, je ne me tourmente point. Je sais que tout ce qui est né doit mourir, c'est la loi générale; il faut donc que je meure. Je ne suis pas l'éternité; je suis un homme, une partie du tout, comme une heure est une partie du jour. Une heure vient et elle passe; je viens et je passe aussi : la manière de passer est indifférente; que ce soit par la fièvre ou par l'eau, tout est égal. ~ Épictète (Entretiens, Livre II, VIII)

Les bébés naissent pré-pollués avec quelque 300 produits chimiques industriels dans le corps. Source photo : EWG.

Ken Cook et son catalogue de produits toxiques
http://www.ewg.org/

Oui, nous avons beaucoup parlé des sources innombrables de toxines présentes dans notre environnement quotidien. Les retardateurs de flamme cancérogènes de nos matelas bourrent notre vie sexuelle de poisons toxiques. À un certain niveau il est quasiment impossible de les éviter. Mais de dévoués environnementalistes essaient d’aider les gens à minimiser leur exposition à ces produits chimiques dangereux – on en connaît bien certains (comme l'amiante et les BPA), on est en train d’en répertorier de nouveaux, et il y en a une multitude qu’on ne connaît même pas.

Il existe plusieurs sources d’information pour nous sensibiliser aux produits chimiques dangereux que nous rencontrons quotidiennement. Des films comme Unacceptable Levels nous ouvrent les yeux, et ils sont importants pour nous aider à comprendre l'impact des toxines sur notre santé et sur l'environnement.
http://www.youtube.com/watch?v=Rlk2tV80lpo
http://www.youtube.com/watch?v=s7dpgozAYkQ

On peut se sentir dépassé et déprimé en essayant de répertorier et se rappeler tous les ingrédients chimiques qui devraient ou ne devraient être intégrés dans la fabrication des produits d’usage courant – en particulier quand il est impossible de prononcer leurs noms pour les détecter sur les étiquettes!

Voilà où Ken Cook et son Environmental Working Group interviennent… ouf! Cook s’est donné comme mission de renseigner le grand public sur les milliers d’ingrédients chimiques utilisés dans tout (nourriture, vêtements, ameublement : la façon dont ces produits interagissent les uns avec les autres, et plus important encore, leur impact sur notre environnement, et conséquemment, sur notre santé.

Ken Cook a fondé l’Environmental Working Group (EWG) en vue de diffuser les résultats de recherche les plus crédibles et pertinents sur les ingrédients chimiques qui sont largement utilisés dans le secteur de la fabrication de produits, parce que l'EPA et d'autres agences gouvernementales n’encouragent pas ou ne diffusent pas les travaux de recherche dans ce domaine. L’EWG offre donc aux consommateurs des guides bien documentés sur des milliers de produits cosmétiques et de nettoyage, sur la nourriture et plus encore. C'est une ressource incroyable pour quiconque veut en savoir plus sur les composés chimiques nocifs. Ken Cook est un infatigable activiste. Il veille à ce que les lois soient mises à jour de manière à renforcer le filet de sécurité pour le grand public.

Source de l’article : http://www.care2.com/greenliving/navigating-a-toxic-world-with-environmental-rock-star-ken-cook.html

Sauvons les meubles!

Photo : Marc Carthy

Pardon... sauvons les «arbres»! Et s’il faut sauver les arbres, à quel parti politique devrions-nous les confier? Je n’en vois qu’un. Pour l’amour de la Terre! oublions la souveraineté (ce n’est pas pour demain matin), allons à l’essentiel (les vraies vraies affaires) et évitons de détruire le peu qui reste de La Belle Province, ce que le PQ, le PLQ et la CAQ ne semblent pas résolus à faire... Je ne répéterai pas ce que j’ai déjà dit à ce propos depuis quatre ans – vous pouvez visiter les libellés Série noire, Zigzag et Hauteur de vues si le sujet vous préoccupe.

«Personnes morales… C’est ainsi qu’on désigne les entreprises en Droit, pour les distinguer des personnes physiques. Personnellement, il m’eût semblé plus judicieux de les appeler «Personnes amorales». Question de morale, justement.»
~ Nikholaos

«Il me déplaît qu'une créature croie pouvoir escompter mon désir, le prévoir, mécaniquement s'adapter à ce qu'elle suppose mon choix. Ce reflet imbécile et déformé de moi-même que m'offre une cervelle humaine me ferait préférer à ces moments les tristes effets de l'ascétisme.»
~ Marguerite Yourcenar (Mémoires d'Hadrien)

Donc, avant de voter, prenez le temps de lire ce qui suit, peut-être que le choix se fera de lui-même si vous hésitez encore.

Photo : Nicola/Flickr

Pourquoi avons-nous besoin des forêts?
Par Russell McLendon (Mother Nature Network)

http://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/blogs/21-reasons-why-forests-are-important

 

Les forêts couvrent un tiers de toutes les terres de la planète, fournissant une infrastructure organique vitale pour les collections de spécimens de vie les plus variées et denses de la planète. Elles supportent un nombre incalculable d'espèces ainsi que 1,6 milliards des moyens de subsistance des populations, pourtant, les humains sont également responsables de la  déforestation de 32 millions d'acres de forêt à chaque année.

 

Les Nations Unies ont déclaré le 21 mars Journée internationale des forêts à la fin de 2012, à titre d’effort mondial pour faire connaître la valeur et le sort des forêts dans le monde entier. Elle a été célébrée pour la première fois le 21 mars 2013, intercalée entre la Journée internationale du bonheur, le 20 mars, et la Journée mondiale de l'eau le 22 mars.

 

En l'honneur de cette journée, voici 21 raisons qui justifient la sauvegarde des forêts :

 

1. Les forêts nous aident à respirer

Les forêts pompent l'oxygène dont nous avons besoin pour vivre et absorbent le dioxyde de carbone que nous exhalons (ou émettons). Un seul arbre feuillu adulte peut produire en une saison autant d'oxygène que ce que 10 personnes inhalent en un an. Le plancton est plus prolifique, fournissant la moitié de la masse de l'oxygène de la planète, mais les forêts sont toujours une source clé d'air respirable.

2. Les forêts sont les hôtes de la biodiversité  
Près de la moitié de toutes les espèces connues vivent dans les forêts : 80 % de la biodiversité terrestre. Cette diversité est particulièrement riche dans les forêts pluviales tropicales (des perroquets rares aux singes menacés d’extinction), mais toutes les forêts regorgent de vie tout autour de la planète. Les insectes et les vers travaillent les nutriments dans le sol, les abeilles et les oiseaux propagent le pollen et les graines, et des espèces clés comme les loups et les gros félins empêchent les herbivores gloutons de sortir de leurs enclos.

3. Les forêts sont les hôtes de populations humaines aussi
Quelque 300 millions de personnes vivent dans les forêts du monde entier, incluant un nombre approximatif de 60 millions d'autochtones dont la survie dépend presque entièrement des forêts naturelles. Des millions d'autres vivent le long ou à proximité des forêts, mais même un groupe d’arbres en ville peut augmenter la valeur des propriétés et réduire la criminalité.

4. Les forêts nous rafraîchissent 
En plus de nous protéger des rayons du soleil, les arbres créent également un oasis d'ombrage vital pour le sol. Les arbres dans les villes aident à garder les bâtiments plus frais, réduisant la nécessité des ventilateurs électriques ou des climatiseurs, tandis que les grandes forêts peuvent s'attaquer à des tâches colossales comme réduire l’îlot de chaleur  d’une ville ou réguler les températures régionales.

5. Les forêts maintiennent la terre globalement plus fraîche
Les arbres ont aussi une autre manière de combattre la chaleur : elles absorbent le CO2 que les émanations de carburant du réchauffement global. Les plantes ont toujours besoin de CO2 pour la photosynthèse, mais la masse d'air est maintenant tellement épaisse à cause des émissions supplémentaires, que les forêts luttent contre le réchauffement climatique juste par la respiration. Le CO2 est stocké dans le bois, les feuilles et le sol, souvent depuis des siècles.

Photo : Olga Kruglova

6. Les forêts régulent les pluies  
Les grandes forêts peuvent influencer les conditions météorologiques régionales et même créer leurs propres microclimats. L'Amazonie, par exemple, génère des conditions atmosphériques qui non seulement permettent des précipitations régulières sur place et sur les terres agricoles avoisinantes, mais potentiellement aussi loin que sur  les grandes plaines de l'Amérique du Nord.

7. Les forêts luttent contre les inondations
Les racines d'arbres sont des alliés clés en cas de pluies abondantes, en particulier pour les zones comme les plaines riveraines. Elles aident le sol à absorber le surplus d’eau, ralentissent le débit et réduisent ainsi l'érosion et les dégâts matériels.

8. Les forêts protègent en aval
En plus de lutter contre les inondations, elles absorbent le ruissellement de surface pour protéger les écosystèmes en aval. Les eaux pluviales modernes transportent de plus en plus de produits chimiques toxiques (essence, engrais et pesticides pour le gazon, lisier de porc, etc.) qui s'accumulent dans les bassins pour finalement créer des «zones mortes» à faible teneur en oxygène.

9. Les forêts hydratent
Les forêts sont comme les éponges géantes, qui absorbent le ruissellement plutôt que de le laisser rouler sur toute la surface, mais elles ne peuvent pas l’absorber entièrement. L'eau qui n’a pas été absorbée par les racines s'infiltrent dans les nappes aquifères et réapprovisionnent les eaux souterraines pour la rendre potable, l'assainir et l'irriguer dans le monde entier.

10. Les forêts bloquent le vent
L'agriculture près d'une forêt a beaucoup d'avantages, comme attirer les chauves-souris et les oiseaux chanteurs qui mangent les insectes ou les hiboux et les renards qui mangent les rats. Mais les groupes d'arbres peuvent également servir de microclimat, fournir un tampon contre le vent pour les récoltes fragiles. En plus de protéger les plantes du vent elles facilitent la pollinisation par les abeilles.

11. Les forêts stabilisent le sol
Le réseau de racines d’une forêt stabilise d’énormes surfaces de terre, et renforce la fondation de l'écosystème contre l'érosion par le vent ou par l'eau. Non seulement la déforestation perturbe tout cela, mais l'érosion des sols qui s’ensuit peut déclencher de nouveaux et menaçants problèmes comme les glissements de terrain et les tempêtes de poussière.

12. Les forêts nettoient le sol
En plus de stabiliser le sol, les forêts peuvent également utiliser la phytorestauration pour nettoyer certains polluants. Les arbres peuvent soit piéger les toxines ou les dégrader pour les rendre moins dangereux. Il s'agit d'une compétence utile; on peut laisser les arbres absorber les débordements d'égouts, les ruissellements toxiques sur le bord des routes ou les déversements contaminés.

13. Les forêts purifient l'air
Nous cultivons des plantes d’intérieur pour purifier l'air, mais n’oublions pas les forêts. Elles peuvent nettoyer la pollution de l'air sur une échelle beaucoup plus large, et pas seulement le CO2. Les arbres capturent une large gamme de polluants atmosphériques, y compris le monoxyde de carbone, de dioxyde de soufre et le dioxyde d'azote.

14. Les forêts réduisent la pollution sonore
Le son s’atténue dans les forêts, car les arbres constituent une barrière naturelle contre le bruit. L’effet insonorisant est largement dû au bruissement des feuilles (ainsi qu’à d'autres bruits blancs, comme les chants d'oiseaux), et quelques arbres bien placés peuvent couper le fond sonore de 5 à 10 décibels, ou d’environ 50 pour cent, à l’échelle de l'oreille humaine.

Photo : Matt MacGillivray

15. Les forêts nourrissent
Non seulement les arbres fournissent des fruits, des noix, des graines et de la sève, mais ils représentent également une corne d’abondance au ras du sol : champignons comestibles, baies et coléoptères, et à un niveau plus large les forêts abritent des chevreuils, des dindons, des lièvres, des étangs, des lacs et des poissons.

16. Les forêts fournissent des remèdes 
Les forêts offrent quantité de remèdes naturels dont on s’inspire de plus en plus pour créer des dérivés synthétiques. Le médicament contre l'asthme, la théophylline, provient du cacaotier par exemple, tandis qu’un composé à base d’aiguilles de cèdre rouge oriental sert à lutter contre le SARM, un genre de staphylocoque qui résiste à de nombreux antibiotiques. Environ 70 % de tous les végétaux reconnus pour combattre le cancer poussent uniquement dans les forêts pluviales.

17. Les forêts aident à créer des biens 
Que feraient les humains sans le bois et la résine? Pendant longtemps, nous avons utilisé ces ressources renouvelables pour tout faire – papier, ameublement, maisons et vêtements – mais nous nous sommes laissés emporter jusqu’à la surexploitation et la déforestation. Cependant, grâce à la plantation d’arbres et à la sylviculture durable, il est maintenant plus facile de trouver des produits provenant de sources et fabricants responsables.

18. Les forêts créent des emplois
Selon les Nations unies, plus de 1,6 milliard de personnes dépendent dans une certaine mesure de la forêt pour leur subsistance, et 10 millions de personnes sont directement employées dans la gestion des forêts ou la conservation. Les forêts contribuent à environ 1 % du produit intérieur brut mondial en raison de la coupe et des produits en bois, la seconde catégorie compte à elle seule pour 80 % dans de nombreux pays en développement.

19. Les forêts sont majestueuses 
La beauté naturelle est peut-être le bénéfice le plus évident que la forêt nous offre, mais pourtant c’est le moins tangible. Le mélange abstrait d'ombre, de verdure, d’activité et de tranquillité est déjà un immense avantage pour les gens, cependant, cela devrait nous convaincre d'apprécier et de préserver les forêts pour les générations futures.

20. Les forêts nous aident à explorer et à nous détendre
Cette attraction innée pour les forêts est désormais appelée «biophilie». C’est un phénomène à un stade relativement précoce de la recherche scientifique. Nous savons que la biophilie attire l'homme vers l'eau, les bois et les environnements naturels, cependant, il semble que la fréquentation des forêts tend à stimuler la créativité, à contrer la TDAH, à accélérer la guérison, à faciliter l’état méditatif et la conscientisation. Il se pourrait même que cela nous aide à vivre plus longtemps.

21. Les forêts sont les piliers de leurs communautés
Tout comme le célèbre tapis dans «The Big Lebowski», les forêts relient vraiment tout – et souvent nous ne les apprécions que lorsqu’elles ne sont plus là. En plus de tous leurs avantages écologiques (qui ne peuvent même pas être énumérées dans cette longue liste), elles ont régné pendant des éternités et réussi avec succès à créer un extraordinaire support à la vie terrestre. Notre espèce ne pourrait probablement pas survivre sans elles, mais il nous appartient de faire en sorte que ça n’arrive jamais. Plus nous apprécierons et comprendrons les forêts, moins nous serons susceptibles de manquer d’arbres un jour...

Vidéo de sensibilisation produite par les Nations Unies pour la Journée internationale de la Forêt 2014 :

Savez-vous quoi faire?

Photo : M.J.W. Michaud, Parlement de Québec 1954; archives Office du Film du Québec  

Dans les bandes dessinées, c’est toujours le personnage à gauche qui parle en premier. ~ George Carlin

-------

Florilège William Shakespeare :  

On peut sourire et sourire et pourtant être un scélérat.
[...] avant de narguer les autres à coups de vieilles formules, faites votre examen de conscience.

Pour savoir la pensée de nos ennemis, nous ouvririons leurs coeurs; ouvrir leurs papiers est plus légitime.

Nous ne pouvons pas tous être les maîtres, et les maîtres ne peuvent pas tous être fidèlement servis.

Maintenant grave dans ta mémoire ces quelques préceptes.
Refuse l'expression à tes pensées et l'exécution à toute idée irréfléchie.
Sois familier, mais nullement vulgaire.
Quand tu as adopté et éprouvé un ami, accroche-le à ton âme avec un crampon d'acier; mais ne durcis pas ta main au contact du premier camarade frais éclos que tu dénicheras.

Garde-toi d'entrer dans une querelle; mais, une fois dedans, comporte-toi de manière que l'adversaire se garde de toi.

Prête l'oreille à tous, mais tes paroles au petit nombre.
Prends l'opinion de chacun; mais réserve ton jugement.
Que ta mise soit aussi coûteuse que ta bourse te le permet, sans être de fantaisie excentrique; riche, mais peu voyante; car le vêtement révèle souvent l'homme; et en France, les gens de qualité et du premier rang ont, sous ce rapport, le goût le plus exquis et le plus digne.
Ne sois ni emprunteur, ni prêteur; car le prêt fait perdre souvent argent et ami, et l'emprunt émousse l'économie.
Avant tout, sois loyal envers toi-même; et, aussi infailliblement que la nuit suit le jour, tu ne pourras être déloyal envers personne.
(Polonius, Hamlet, Acte I, scène 3) 

Priorité "prioritaire" : le VIVANT

René Passet* :

«Contrairement à ce que l'on entend souvent, ce n'est pas une crise de l'économie que nous vivons aujourd'hui. Mais une crise du système néolibéral. Ce n'est pas un phénomène extérieur qui a provoqué la crise des subprimes en 2008, mais la logique propre à ce système, lancé dans une course en avant de plus en plus folle, qui a conduit à proposer des crédits à des populations de plus en plus vulnérables, malgré les avertissements répétés contre les risques de formation de bulles immobilières. Le dépérissement de ce système demandera du temps. Trop d'intérêts sont en jeu, et vous avez pu constater qu'après quelques ajustements tout a repris comme avant. Les crises, de plus en plus violentes, se reproduiront. Et ceux qui ont pâti du système seront les principales victimes de son effondrement. Mais celui-ci ne se produira pas si un nouveau système le remplace : la bioéconomie.
       Les menaces qui pèsent aujourd'hui sur la biosphère, c'est-à-dire l'ensemble des êtres vivants et des milieux où ils vivent, conditionnent tout le reste. Incluses dans cette biosphère, les organisations économiques doivent en respecter les lois et les mécanismes régulateurs, en particulier les rythmes de reconstitution des ressources renouvelables. Cela pose évidemment la question devenue cruciale de la «gouvernance mondiale», aucune nation ne pouvant régler, seule, des problèmes d'une telle envergure. Certains pourront penser que de tels propos relèvent de l'utopie. Mais n'est-ce pas celle-ci qui donne du sens à nos existences?»

---
* Parmi ses publications :
- La bioéconomie de la dernière chance; Les Liens qui Libèrent, 2012

- Une Économie de rêve, Calmann Levy, 1995.
- Héritiers du futur : aménagement du territoire, environnement et développement durable; DATAR, 1995.
- L'Économique et le Vivant, (nouvelle édition), - Biosphère, énergie, information, régulations, différence de l'être et de l'avoir, totalité, décentralisation; Economica, 1996
- L’Illusion néo-libérale; Flammarion, coll. «Champs», 2000
- Éloge du mondialisme par un «anti» présumé; Fayard, 2001
- Mondialisation financière et terrorisme : la donne a-t-elle changé depuis le 11 septembre? avec Jean Liberman; Les Éditions de l'Atelier/Charles Léopold Mayer, coll. «Enjeux Planète», 2002
- Les grandes représentations du monde et de l'économie à travers l'histoire : de l'univers magique au tourbillon créateur; Les Liens qui Libèrent, 2010

La souveraineté

Vue par deux journalistes «locaux»

1. Jean-René Dufort (Infoman) à l’émission «C’est pas trop tôt». Trop drôle, j’ai transcrit l’audio (hé, plus grand monde apprend la sténo de nos jours, pourtant c’est très utile).

La souveraineté… la simple évocation de la souveraineté provoque des convulsions graves, des hémorragies internes chez les membres des chambres de commerce. Ça crée de l’incertitude et ça fait baisser les profits trimestriels. Et par conséquent, ça augmente le délai pour s’acheter une deuxième Ferrari dont la couleur matche avec la couleur de la Rolex de fin de semaine.

       On le voit depuis le début de la campagne, juste dire le mot «référendum», ça suffit pour que les Québécois courent se cacher en dessous du lit en tremblotant, c’est comme (…?) de mort – l’affaire dont y faut pas prononcer le nom. Sébastien Bovet l’a présenté ainsi : «Personne ne veut en parler, mais tout le monde en parle». Au Québec, c’est comme le Jour de la marmotte, chaque jour est un jour de discussion ou de non discussion souverainiste. On veut pas discuter, mais en même temps, c’est plus fort que nous, c’est le seul sujet au monde qui supplante la Charte. Et ça, faut l’faire, même le hockey a de la difficulté à faire ça. Pourtant, on n’a pas le choix d’en parler, n’en déplaise à Coderre et à Philippe Couillard, car force est d’admettre qu’après deux victoires du «non», rien n’a changé, on en parle encore. J’avoue que la dernière fois, ça a été un peu surréaliste : 51% à 49% pour le «non». Ailleurs dans le monde, ça aurait fini un peu en guerre civile. Mais nous, on est gentiment rentré au travail le lendemain. Exactement comme après un score de hockey : «ah, aïe, c’tait serré hier, 51 à 49!» Pis on s’est remis à en discuter encore au quotidien.
       Personnellement, on me demande souvent si je suis souverainiste ou fédéraliste. Je reçois plein de mails me disant que mon jupon dépasse, comme tous les journalistes de radio indépendante. Et de l’autre côté, je reçois plein de lettres de bêtises parce qu’aux Olympiques je porte un manteau avec écrit Canada ou j’ose parler au Gouverneur général du Canada. Personnellement, j’aimerais beaucoup mieux qu’ils s’écrivent entre eux. Mais bon je suis obligé de participer à cette discussion. Et passer à travers me coûte plusieurs minutes de mon temps par semaine. Au cumulatif, depuis 15 ans, on n’en peut plus. Le sujet indépendantiste m’a brûlé combien de mois de ma vie sans aboutir? On pourrait-tu enfin en discuter comme du monde et passer, une fois pour toutes, à un autre appel? Et ça, même si personne veut en parler.
       Moi, ce que je veux, c’est qu’un camp écrase l’autre avec 80% de majorité. N’importe lequel. Au point où on est rendu, je m’en fou de crier «vive la reine!» ou «vive le bonhomme carnaval!». Je voudrais juste qu’on arrête de se taper sur les nerfs mutuellement avec ça. En fin de semaine dernière on a tourné les prix du Gala Aurore à Toronto. C’était mur à mur de Québec bashing, qui en gros disait : «branchez-vous», «allez-vous nous sacrer patience un jour». À les écouter, ils vont même nous sacrer dehors avant qu’on se décide. Et je les comprends. De l’extérieur, on est comme le village d’Astérix qui se bat avec des morues pas fraîches à chaque album sans vouloir arrêter.
       Alors, si on résume le dossier. Vous avez une Première ministre qui veut forcer du monde à discuter, qui ne veut rien discuter, mais qui n’a pas le choix parce qu’il faut en discuter. Philippe Couillard dit qu’il ne veut pas en parler, mais y passe ses journées à en parler pour faire peur au monde inutilement. Et là, t’as Bernard Drainville qui en rajoute en disant : «un vote pour le PQ c’est un vote pour l’identité québécoise, pas nécessairement pour l’indépendance».
       Alors, on jase là. Pensez-vous vraiment que les libéraux ont fait le ménage dans leurs rangs en 18 mois? Voulez-vous encore que Jean-Marc Fournier soit un de vos ministres? C’est ça «avancer vers l’avenir»? Est-ce qu’y vont vraiment s’en sauver en criant simplement «référendum!»? On jase là, c’pas fini. Vous avez une troisième option aussi : la CAQ qui n’intéresse personne parce qu’elle dit : «prenons un break de discussion». Es-tu fou!, on va pas prendre un break de discussion, on a ben trop de fun.
       Au débat, vous avez Couillard qui accuse Marois de vouloir faire un référendum, et Marois qui accuse Couillard de ne pas s’engager à faire un référendum s’il réintègre la Constitution canadienne. Alors vous imaginez si Couillard perdait son référendum pro Constitution canadienne, on aurait deux référendums : un qui dirait «on veut rester dans le Canada» et un qui dirait «on veut pas y entrer». Ça donne des dialogues complètement surréalistes comme hier quand Pauline a dit à Couillard : «y’en aura pas de référendum tant que les Québécois ne seront pas prêts». Là, Couillard de répondre : «on vous connaît, vous allez vous arranger pour qu’ils soient prêts, Mme Marois». C’est fou.
       Quand le parti souverainiste parle de souveraineté, il baisse dans les sondages, et quand il n’en parle pas, il monte alors qu’on sait très bien qu’il est souverainiste. On fait quoi? On niaise de même combien de temps? On tire à pile ou face, qu’on en finisse une fois pour toutes?
       Parce que personne ne va mourir si on est un pays, et personne ne va mourir si on reste des «Canayens». Mais, oui, je pense qu’on peut mourir d’overdiscussion.

http://ici.radio-canada.ca/emissions/c_est_pas_trop_tot/2013-2014/

[Commentaire : Ça fait plusieurs fois que je dis que je ne veux plus parler des politiciens, mais j’y reviens tout le temps L Comme quelqu’un qui serait coincé avec un problème dont il n’arrive pas à se défaire. On ne voit que ça, on entend parler que de ça, même quand on essaie d'éviter.]

2. Pierre Foglia (La Presse) 

Ukraine 101

Mettons que lors du référendum de 1980, le Québec aurait répondu oui à la question : donnez-vous au gouvernement du Québec le mandat de négocier sa souveraineté avec le reste du Canada? C'était à peu près la question posée.
        Mettons que les Québécois auraient dit oui à des négociations. On imagine que ces négociations auraient pris des années avant d'aboutir et que le Québec aurait obtenu sa souveraineté effective à peu près en même temps que l'Ukraine.
        Voilà le Québec indépendant en 1991, mené, comme avant qu'il soit indépendant, par des premiers ministres tantôt libéraux, tantôt péquistes, les uns comme les autres entretenant des rapports étroits avec le Canada, et les uns comme les autres scrupuleusement respectueux des garanties données à la minorité anglophone de la province - minorité, on peut le comprendre, toujours inquiète.
       Arrive une sorte de printemps érable comme celui que Montréal a connu en 2012. Des jeunes montent au créneau, dont quelques exaltés plus nationalistes que les autres qui brandissent la fleur de lys plus haut que les autres, le gouvernement libéral de l'époque est renversé, un gouvernement provisoire est mis en place en attendant de prochaines élections.
       Leur anxiété exacerbée par le printemps érable et les quelques exaltés qui réclament une «vraie» indépendance, voilà nos anglos au bord de la crise de nerfs. Ils se tournent vers Ottawa, et Harper se fait un plaisir d'envoyer l'armée canadienne en Crimée. S'cusez, je veux dire en Outaouais.
       Est-ce plus clair comme ça, pour vous, maintenant, l'Ukraine?
       Ne me remerciez pas, j'ai la pédagogie dans le sang.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/pierre-foglia/201403/05/01-4744748-ukraine-101.php

Rêvons en couleurs

«La chose importante, ce n’est ni la morale ni le savoir, ni la civilisation. Un homme peut fort bien se débrouiller sans tout cela, mais il ne peut pas s’il n’a rien à manger…»
~ Mark Twain

-------

De grand coeur, j'accepte la devise : «le gouvernement le meilleur est celui qui gouverne le moins» et j'aimerais la voir suivie de manière plus rapide et plus systématique. Poussée à fond, elle se ramène à ceci auquel je crois également : «que le gouvernement le meilleur est celui qui ne gouverne pas du tout», et lorsque les hommes y seront préparés, ce sera le genre de gouvernement qu'ils auront. Tout gouvernement n'est au mieux qu'une «utilité» mais la plupart des gouvernements, d'habitude, et tous les gouvernements, parfois, ne se montrent guère utiles. Les nombreuses objections – et elles sont de taille – qu'on avance contre une armée permanente méritent de prévaloir; on peut aussi finalement les alléguer contre un gouvernement permanent. L'armée permanente n'est que l'arme d'un gouvernement permanent. Le gouvernement lui-même – simple intermédiaire choisi par les gens pour exécuter leur volonté –, est également susceptible d'être abusé et perverti avant que les gens puissent agir par lui.

Tout vote est une sorte de jeu, comme les échecs ou le trictrac, avec en plus une légère nuance morale où le bien et le mal sont l'enjeu; les problèmes moraux et les paris, naturellement l'accompagnent. Le caractère des votants est hors jeu. Je donne mon vote, c'est possible, à ce que j'estime juste; mais il ne m'est pas d'une importance vitale que ce juste l'emporte. Je veux bien l'abandonner à la majorité. Son urgence s'impose toujours en raison de son opportunité. Même voter pour ce qui est juste, ce n'est rien faire pour la justice. Cela revient à exprimer mollement votre désir qu'elle l'emporte. Un sage n'abandonne pas la justice aux caprices du hasard; il ne souhaite pas non plus qu'elle l'emporte par le pouvoir d'une majorité. Il y a bien peu de vertu dans l'action des masses humaines. Lorsqu'à la longue la majorité votera pour l'abolition de l'esclavage, ce sera soit par indifférence à l'égard de l'esclavage, soit pour la raison qu'il ne restera plus d'esclavage à abolir par le vote. Ce seront eux, alors, les véritables esclaves. Seul peut hâter l'abolition de l'esclavage, celui qui, par son vote, affirme sa propre liberté.

Le philosophe chinois lui-même avait assez de sagesse pour considérer l'individu comme la base de l'Empire. La démocratie telle que nous la connaissons est-elle l'aboutissement ultime du gouvernement? Ne peut-on franchir une nouvelle étape vers la reconnaissance et l'établissement des droits de l'homme? Jamais il n'y aura d'État vraiment libre et éclairé, tant que l'État n'en viendra pas à reconnaître à l'individu un pouvoir supérieur et indépendant d'où découlerait tout le pouvoir et l'autorité d'un gouvernement prêt à traiter l'individu en conséquence. Je me plais à imaginer un État enfin, qui se permettrait d'être juste pour tous et de traiter l'individu avec respect, en voisin; qui même ne trouverait pas incompatible avec son repos que quelques-uns choisissent de vivre en marge, sans se mêler des affaires du gouvernement ni se laisser étreindre par lui, du moment qu'ils rempliraient tous les devoirs envers les voisins et leurs semblables. Un État, qui porterait ce genre de fruit et accepterait qu'il tombât sitôt mûr, ouvrirait la voie à un État encore plus parfait, plus splendide, que j'ai imaginé certes, mais encore vu nulle part.

~ Henry David Thoreau

-------

Ce qui suit reste valide (déjà publié lors d’une quelconque élection – nous en avons beaucoup mais ça vaut mieux que de ne pas en avoir du tout…)

Les citoyens n’existent pas pour servir les gouvernements; ce sont les gouvernements qui existent pour servir les citoyens.

Si cette hypothèse est juste, il appartient donc aux citoyens :
- de créer eux-mêmes leurs systèmes gouvernementaux, et de proposer/adopter des chartes d’autorité civile et des procédures administratives;
- de choisir des leaders intelligents, sages, compétents et moralement intègres.

Afin d’éviter :
- la domination par des minorités médiocres et corrompues;
- le contrôle par des aspirants dictateurs ambitieux et crapuleux;
- l’exploitation par des hommes sans scrupules;
- l’usurpation de pouvoir de la part des branches exécutive, législative et judiciaire;
- les manigances d’agitateurs ignorants et inconscients;
- la course au profit et la concurrence impitoyable basées sur l’égoïsme individuel engendrant injustice et violence qui finiront par détruire ce qu’on voulait préserver;
- l’absence d’équité sociale et économique;
- la transformation des citoyens en esclaves fiscaux de l’État (les citoyens des grandes puissances sont taxés, réglementés et contrôlés d’une façon quasi oppressive);
- l’union de la Religion et de l’État;
- les destructions funestes et inutiles dues aux paniques;
- la perte de la liberté individuelle.

On ne pourra pas empêcher les nations de se lancer dans la guerre tant qu’elles resteront contaminées par le virus illusoire du patriotisme. Il n’existe que deux niveaux de relative souveraineté sur cette planète :
- le libre arbitre spirituel de chaque individu (en dehors de toute religion d’autorité)
- la souveraineté collective de l’humanité (en dehors de toute dictature).
       En attendant l’apparition d’une véritable souveraineté (tant pour l’individu que pour l’humanité globalement), tous les regroupements politiques restent limités, transitoires, et n’ont de véritable valeur que s’ils contribuent à augmenter le bien-être et le progrès des individus et des nations dans leur ensemble.

Comment vivre en paix tant que la peur et l’égoïsme gouvernent?

Logomachie (politique)

Repères pour mieux suivre le débat des chefs :

La moitié du mal que l'on fait en ce monde
Est dû aux gens qui veulent se sentir importants.
Ils ne veulent pas faire le mal – mais le mal leur est indifférent.
Ou bien ils ne le voient pas, ou bien ils le justifient,
Parce qu'ils sont absorbés dans un interminable effort
Pour penser du bien d'eux-mêmes.

Mais c'est que tout le monde est seul - du moins, me semble-t-il.
Ils font du bruit, et pensent que c'est de la conversation,
Ils font des grimaces, et croient qu'ils se comprennent.

Si l'on nous jugeait tous suivant les conséquences
De nos paroles et de nos actions, au-delà de l'intention,
Et au-delà de notre compréhension limitée
De nous-mêmes et des autres, nous serions tous condamnés.

~ T.S. Elliott (La cocktail-party [Reilly, Acte III], trad. Henri Fluchère, p.147, p.228, p.171, Livre de Poche n°2846)  

---

Notre père le Dollar,
Que votre cours soit respecté,
Que votre règne dure.
Donnez-nous aujourd'hui notre vision du jour,
Effacez nos crédits comme nous le réclamons à tous nos débiteurs,
Et délivrez-nous des pauvres.
Amen.

~ Éric-Emmanuel Schmidt (Golden Joe [Cecily], in Théâtre 2 p.72, Livre de Poche, n°15599)

---

L'histoire n'est pas faite pour rassurer l'homme, mais pour l'alerter.
~ Fred Vargas (Un peu plus loin sur la droite, p.120, J'ai Lu/Policier, n°5690)

---

Nous sommes composés de deux natures bien différentes : d'un corps qui nous est commun avec les bêtes, et d'un esprit qui nous est commun avec les dieux. Les uns penchent vers cette première parenté, s'il est permis de parler ainsi, parenté malheureuse et mortelle. Et les autres penchent vers la dernière, vers cette parenté heureuse et divine. De là vient que ceux-ci pensent noblement, et que les autres, en beaucoup plus grand nombre, n'ont que des pensées basses et indignes. -- Que suis-je, moi ? Un petit homme très malheureux ; et ces chairs, dont mon corps est bâti, sont effectivement très chétives et très misérables. -- Mais tu as en toi quelque chose de bien plus noble que ces chairs. Pourquoi, t'éloignant donc de ce principe si élevé, t'attaches-tu à ces chairs ? Voilà la pente de presque tous les hommes, et voilà pourquoi il y a parmi eux tant de monstres, tant de loups, tant de lions, tant de tigres, tant de pourceaux. Prends donc garde à toi, et tâche de ne pas augmenter le nombre de ces monstres.

~ Épictète (Entretiens, Livre I, XVII)  

Citations ci-haut : Au fil de mes lectures 
http://www.gilles-jobin.org/citations/index.php?page=accueil

-------

Voyons, d’où vient le verbe?
Et d’où viennent les langues?

De qui tiens-tu les mots dont tu fais tes harangues?
Écriture, Alphabet, d’où tout cela vient-il?
Réponds.
[…]
Eh bien, juge à présent. Pauvre argile insensée,
Homme, ombre, tu n’as point ton explication;
L’homme pour l’oeil humain n’est qu’une vision;
Quand tu veux remonter de ta langue à ton âme,
Savoir comment ce bruit se lie à cette gamme,
Néant. Ton propre fil en toi-même est rompu.
En toi, dans ton cerveau, tu n’as pas encor pu
Ouvrir ta propre énigme et ta propre fenêtre,
Tu ne te connais pas, et tu veux le connaître,
LUI! Voyant sans regard, triste magicien,
Tu ne sais pas ton verbe et veux savoir le sien!

~ Victor Hugo (Dernière gerbe)

-------

Quand le pouvoir de l’amour
remplacera l’amour du pouvoir,
le monde connaîtra la paix.

Course folle vers la poubelle

Site officiel de Bruno Bozzetto : http://www.bozzetto.com/

Lorsque qu’une création n’offre plus d’intérêt, l’univers se tourne vers d’autres possibilités. C’est ainsi que des réalités entières disparaissent soudainement tandis que d’autres naissent spontanément. Création/destruction/création/destruction/création… 

Notre civilisation pourrait disparaître, selon la NASA
Mise à jour le mercredi 19 mars 2014 à 17 h 27 HAE
Radio-Canada avec Le Monde et The Guardian

Notre civilisation telle que nous la connaissons aujourd'hui pourrait disparaître dans les prochaines décennies, à cause de la mauvaise gestion des ressources et de la mauvaise répartition des richesses mondiales, selon un projet de recherche de la Goddard Space Flight Center, affilié à la NASA.

Mais si cela peut vous rassurer, de nombreuses civilisations ont connu le même sort. Le concept de «l'effondrement» d'une civilisation est certes controversé, mais le phénomène n'en demeure pas moins récurrent dans l'histoire. «Les cas de perturbation d'une civilisation à cause d'une chute précipitée - qui dure souvent plusieurs siècles - sont plutôt communs», indique la recherche.

«La chute de l'Empire romain, et des empires Han, Maurya et Gupta qui étaient tout aussi avancés (si ce n'est plus), sont des témoignages qui montrent que des civilisations avancées, sophistiquées, complexes et créatives sont non seulement fragiles, mais aussi transitoires», constate l'étude.

Le projet de recherche se base sur un modèle mathématique qui prend en compte plusieurs disciplines appelées «Human And Nature Dynamical». L'équipe de scientifiques comprend des spécialistes des sciences sociales, mais aussi naturelles. Elle est affiliée la Fondation nationale des sciences aux États-Unis.

Le projet s'est penché sur les faits saillants entourant la chute des empires à travers l'histoire afin de comprendre si notre civilisation est à risque. Les scientifiques ont relevé cinq facteurs récurrents : la population, l'eau, le climat, l'agriculture et l'énergie. La convergence de ces facteurs peut créer deux phénomènes sociaux : la « stratification » de la société entre les «élites» et les «masses», et une mauvaise gestion des ressources mondiales.

Présentement, la stratification économique est directement liée à une surconsommation des ressources naturelles. Les « élites » accumulent les richesses mondiales. La « masse » produit les richesses, mais ne reçoit qu'une faible rétribution. Les gains de productivité en agriculture et dans le domaine industriel n'ont pas fait diminuer l'utilisation des ressources, indique l'étude, cité par The Guardian.

La chute n'est pas inévitable

Les chercheurs estiment que la chute de la civilisation actuelle est difficile à éviter. Un des scénarios envisagés serait celui d'une famine qui toucherait les «travailleurs», qui serait généré par une surconsommation de la part des «élites».

L'autre scénario serait celui d'une surconsommation des ressources jusqu'à épuisement de celles-ci. Toutefois, la chute de la civilisation actuelle n'est pas inévitable, assurent les chercheurs. Une meilleure répartition des richesses mondiales et une meilleure gestion des ressources pourraient même faire en sorte que la civilisation actuelle serait plus stable.

L'étude est toutefois largement théorique, estime Nafeez Ahmed, le directeur de l'Institute for Policy Research & Development au Royaume-Uni, sur le site web du Guardian. Mais d'autres études plus empiriques rédigées par la firme KPGM ou l'Office of Science au Royaume-Uni expliquent que la convergence d'une crise alimentaire et énergétique ainsi que les problèmes d'accès à l'eau pourraient créer une «tempête parfaite» d'ici 15 ans, écrit M. Ahmed.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2014/03/19/005-nasa-fin-civilisation-ressources-repartition-richesses-eau.shtml

Je «mâchouille»

Changeons donc de direction!

«À présent, lorsque vous détruisez une forêt, une forêt ancienne en particulier, vous ne faites pas que supprimer des grands arbres et quelques oiseaux qui volent dans les feuillages. Vous mettez en grand danger un nombre important d'espèces sur une surface d'un mile carré autour de vous. Le nombre de ces espèces peut aller jusqu'à des dizaines de milliers. La plupart d'entre elles sont encore inconnues de la science, et nous ne connaissons pas encore le rôle probablement primordial qu'elles jouaient dans la préservation de cet écosystème, comme dans le cas des champignons, des microorganismes et de nombreux insectes.
       Abandonnons immédiatement la notion selon laquelle il suffit de conserver une petite portion de la nature originelle quelque part, et que l'on peut faire ce que l'on veut du reste de la planète. C'est une fausse notion extrêmement dangereuse.»

«La preuve du changement climatique, ayant comme principale cause la pollution industrielle, est maintenant accablante. La rapide disparition des forêts tropicales, des prairies et d’autres habitats où l’on trouve le plus de biodiversité, est tout aussi accablante; on peut le constater en faisant un rapide survol. Les changements globaux causés par la destruction des habitats, les espèces invasives, la surpopulation et l’agro-industrialisation, dans cet ordre d’importance, n’ont pas diminué. La moitié des espèces de plantes et d’animaux  pourraient disparaître, ou à tout le moins faire partie des «morts-vivants» (sur le point de s’éteindre), d’ici la fin du siècle. Nous sommes inutilement en train de transformer l’or que nous ont légué nos ancêtres en fétus de paille, et nos descendants nous mépriserons.»

~ Edward O. Wilson (The Social Conquest of Earth)

Une civilisation de guerres des étoiles avec des émotions de l’âge de pierre

Extraits d’une interview réalisée par Lisa Hymas pour Grist.

Les réseaux sociaux Internet :
L’humanité est entrée dans un nouveau monde avec un cerveau paléolithique. Voici ma formule au sujet de la civilisation terrestre : nous sommes une civilisation de guerres des étoiles et nous avons des émotions de l’âge de pierre. Nous avons des institutions médiévales – pour la plupart, des églises. Et nous avons une technologie semblable à dieu. Et cette technologie divine nous entraîne vers des voies totalement imprévisibles.
       Nous n’avons pas dépassé cette puissante propension à croire que notre groupe est supérieur à d’autres groupes comparables. Par contre, nous sommes en train de nous soustraire du nationalisme instinctif – ça aide. Je crois que nous sommes en train de nous défaire de nos institutions religieuses sinistrement dissolues et oppressives.

La biodiversité* :
C’est étonnant, mais nous sommes en train de détruire ce qui reste de vie. À l’exception des groupes engagés, très peu de gens se sentent concernés. Pour attirer l’attention, il faut parler des grands problèmes comme la pollution et le changement climatique. Ils ne peuvent pas nier la pollution parce qu’on peut leur faire passer un test de goût : «On vient juste de puiser l’eau dans Charles River, allez, buvez!» Mais ils peuvent nier le changement climatique : nous sommes dans le déni cosmique ou global.
       Néanmoins, il y a des changements dans le bon sens. La seule question épineuse est de savoir combien de dommages nous allons encore causer à la biodiversité avant de comprendre. En ce moment je parcours les parcs nationaux de la planète – j’ai été en Équateur, au Mozambique, au sud-ouest du Pacifique et partout en Europe. J’entends écrire une série – ce que devrait être la philosophie de conservation dans les parcs nationaux et les réserves, et comment celle-ci est reliée à notre propre image et à nos propres espoirs d’immortalité en tant qu’espèce.
       Nous devons faire tout notre possible. (…) et utiliser toutes les armes à notre disposition, tout le temps, tout l’arsenal, de la science à l’activisme à l’influence politique, etc. Et penser comme le pionnier évangéliste et fondamentaliste du sud Billy Sunday qui disait : «Je hais le péché. Je le déteste tellement, que je vais le combattre jusqu’à ce que j’aie les bras morts. Quand mes bras ne pourront plus bouger, je vais le mordre. Et quand je n’aurai plus de dents, je vais le mâchouiller avec mes gencives.» Voilà, vous avez une idée. Nous devons tous faire ça. Quand il n’y a rien d’autre à notre portée, on doit mâchouiller.

Aurions-nous des leçons à tirer des fourmis?  
Aucune! Nous avons beaucoup appris de la science des fourmis, mais, pour l’amour du ciel, pas de ce qu’elles font. Les fourmis sont totalement soumises aux lois de l’instinct. Les mâles sont produits durant une seule courte période de l’année, et n’ont qu’une seule fonction, je n’élaborerai pas là-dessus, et une fois que c’est fait, ils meurent. De plus, les fourmis sont l’espèce la plus guerrière de toutes les créatures connues. Elles vivent en parfaite harmonie dans leur propre colonie, mais sont toujours en guerre contre les colonies qu’elles rencontrent. Et pire encore, plusieurs espèces tuent et mangent leurs blessés. Alors, n’imitons surtout pas les fourmis…

Sommes-nous condamnés?
J’aimerais dire non. Je ne serai pas assez stupide pour dire oui. Je dirai donc : non, j’espère. Voici une de mes maximes préférées. Elle est d’Abba Eban, ancien ministre des affaires extérieures d’Israël durant la guerre de 1967 : «Quand tout échoue, les hommes se tournent vers la raison.»
       Je pense que nous sommes réellement et vraiment prêts, pour une fois dans l’histoire humaine, à résoudre nos problèmes en utilisant notre cerveau antérieur.

Source : http://www.ecobuddhism.org/science/popconres/swcsae

* C’est Wilson qui a introduit le terme biodiversité dans la littérature scientifique. 

-------
Pour mieux comprendre que ce ne sont pas la croissance économique et la destruction systématique des habitats et des autres espèces (pour quelques jobs non durables) qui sauveront l’espèce humaine de l’extinction…

Si vous avez de la difficulté à comprendre ajoutez les sous-titres anglais.

Edward O. Wilson on the Human Condition



E. O. Wilson has revolutionized science and inspired the public more often than any other living biologist. Now he is blending his pioneer work on ants with a new perspective on human development to propose a radical reframing of how evolution works.

First the social insects ruled, from 60 million years ago. Then a species of social mammals took over, from 10 thousand years ago. Both sets of "eusocial" animals mastered the supremely delicate art of encouraging altruism, so that individuals in the groups would act as if they value the goal of the group over their own goals. They would specialize for the group and die for the group. In recent decades the idea of "kin selection" seemed to explain how such an astonishing phenomenon could evolve. Wilson replaces kin selection with "multi-level selection," which incorporates both individual selection (long well understood) and group selection (long considered taboo). Every human and every human society has to learn how to manage adroitly the perpetual ambiguity and conflict between individual needs and group needs. What I need is never the same as what we need.

E. O. Wilson's current book is The Social Conquest of Earth. His previous works include The Superorganism;The Future of Life; Consilience; Biophilia; Sociobiology; and The Insect Societies.

Scientist Edward O. Wilson on troubling environmental issues



American Pulitzer Prize winner Edward O. Wilson's latest book is, The Future of Life. He is worried about the catastrophic rate of extinction of plant and animal species and about the disappearance of natural ecosystems. He is also concerned by the environmental policies of the U.S. His goal is to bring the study of the environment into mainstream science. (Originally aired: April 2002)

Le problème du smog

Nous devrions, ici-même, adopter des mesures de PRÉVENTION. Les grandes villes chinoises ne sont pas les seules à connaître des problèmes de qualité de l’air et de smog.

 

Beijing

Paris

Los Angeles

Mexico

Lorsqu’une majorité d’humains (les familles des dirigeants ne seront pas moins épargnées que je sache) souffriront de maladies dues à la pollution (allergies multiples, asthme, bronchites récurrentes, polyarthrite, cancer, etc.), eh bien peut-être que nous réduirons notre dépendance aux carburants fossiles au profit d’alternatives moins ou non toxiques.

       En attendant d’avoir des dirigeants conscients au pouvoir, nous devons payer la facture de la dégradation environnementale avec ses impacts néfastes sur notre santé, celle des animaux et de la nature. Un peu de dioxine  dans votre assiette avec ça, comme en Italie? Pouvoir respirer de l’air pur et boire de l’eau potable, c’est primordial, non?
       Donc aux prochaines élections, il sera déjà trop tard. Les gens voient l’arbre, mais pas la forêt derrière (qui en passant, aura sans doute disparu). Mais on panique avec la souveraineté qui ne se fera pas dans l’heure, à la guillotine ou la baïonnette, enfin, on l’espère. (Voyez l’article «Des référendums s.v.p.!», 25 février 2014)

Matière à réfléchir :

Neuf solutions pour diminuer le smog en Chine
Par Sami Grover

La croissance économique fulgurante de la Chine au cours de la dernière décennie a sorti beaucoup de gens de la pauvreté – mais cette croissance entraîne de sérieuses inquiétudes. Une étude gouvernementale officielle concluait récemment que vivre à Beijing était «à peine convenable» à cause de la pollution de l'air et du smog constants, rapporte Reuters. Heureusement, il existe une multitude de moyens et de stratégies qui peuvent aider à renverser la tendance. Voici certains de nos favoris.

1. Songer sérieusement aux véhicules électriques

La Chine a promis de mettre en circulation 5 millions de véhicules électriques d'ici 2020. Jusqu'à présent, l'adoption des voitures électriques en Chine est regrettablement lente. Mais avec son réseau de recharge EV immense et efficace qui sera en service dans les années à venir, et les subventions du gouvernement gréées d’une extension au-delà de 2015, il y a de bonnes chances qu'il y aura croissance dans ce secteur important.

2. Partage de voitures

Dans les économies émergentes comme la Chine, il y a encore beaucoup, beaucoup de gens qui veulent se procurer leur première voiture. Avec la montée des clubs automobiles et la collaboration de la population, les gens pourraient posséder des voitures à plusieurs. Ces clubs automobiles réduiraient le nombre de véhicules en circulation sur la route, et aussi favoriser l'adoption de véhicules fonctionnant autrement qu’au gasoil et au pétrole. Supposons par exemple qu’il y aurait des parcs de voitures électriques où les citadins pourraient profiter d’une voiture sans les tracas de la propriété.

3. Afficher les données sur la pollution de l'air

Il est difficile de combattre ce qu’on ne peut pas mesurer ou ce qu’on ignore. La pollution de l'air en Chine a longtemps été un sale petit secret bien gardé, mais l'activisme en ligne, dénonçant la gravité de la situation, a obligé les responsables à engager ouvertement un dialogue. Beijing, par exemple, a commencé à publier des relevés horaires sur la qualité de l'air, et on espère que de telles données feront pression sur le gouvernement et le public en vue de trouver des solutions.

4. Utilisation massive des énergies propres

En 2013, la Chine a installé une unité d'énergie solaire de 12 gigawatts. En un an, c'est plus que n’importe quel autre pays a pu faire. On a toutes les raisons de croire que le phénomène augmentera. Et tandis que la Chine continue d'accumuler une incroyable quantité d'énergie de carbone, son acheminement vers des options plus écologiques a déjà commencé à réduire la demande en charbon à travers le monde.

5. Privilégier l’e-bike

La Chine a depuis longtemps été une culture de vélos. Alors que de plus en plus riches banlieusards cherchent une alternative au fidèle vieux vélo, cela ne signifie pas qu'ils vont tous opter pour la voiture. Comme l’indique un sondage, les ventes d’e-bike devraient monter en flèche en Chine – ce qui améliorerait la qualité de l'air et réduirait les embouteillages.

6. Développer un nouvel urbanisme

Étant donné que la population chinoise s’urbanise de plus en plus, de nouvelles villes seront construites et les anciennes s'étendront. Or, le problème le plus grave de la Chine est la pollution de l'air, mais cela pourrait aider les urbanistes à se réveiller. Chris Turner a déjà référé les travaux de Peter Calthorpe, avocat d’un nouvel urbanisme en Chine, qui reste optimiste car des modèles plus sains de développement urbain vont émerger.

En ce qui concerne les mégalopoles instantanées chinoises, Calthorpe faisait remarquer que la planification des grands changements urbains chez les Chinois est plutôt bienvenue et ne rencontre pas de frictions car «contrairement à nous, ils se basent sur des faits concrets». En outre : «L’urbanisme est mieux considéré dans ces densités de population … ce serait difficile de leur proposer des plazzas … ils ne peuvent pas concevoir qu’on puisse réserver de bons espaces publics à des voitures sans vie.»

7. Promouvoir les cuisinières écologiques

Plusieurs problèmes de pollution de l'air proviennent des appareils de cuisson inefficaces qui fonctionnent souvent au charbon. En fait, ces appareils inefficaces sont considérés comme le second plus important contributeur de cancer du poumon, après le tabagisme. On fait déjà des efforts pour appuyer des options plus écologiques, et plus efficaces – mais ces efforts doivent s'accompagner d'une amélioration du concept des cuisinières, et d’une incitation auprès des familles qui en ont besoin de les adopter.

8. Opter pour l'efficacité énergétique

Si les panneaux solaires accrochent davantage les manchettes, l'efficacité énergétique et la conservation de l'énergie sont tout aussi importantes lorsqu'il s'agit de réduire la pollution. Le gouvernement chinois a annoncé des contributions de plus de 3 billions de yuan (494,850 milliards de dollars US) pour lutter contre le smog et la pollution de l'air, dont une grande partie servira à développer l'efficacité énergétique verte dans l'industrie de la construction.

9. Fermeture des usines polluantes

Le style de gouvernement autocratique de la Chine comporte des inconvénients importants, mais il a également des avantages – à savoir la capacité du gouvernement d'agir de façon décisive, si la volonté politique est présente. Selon un rapport de l'agence Reuter, la Chine a fermé plusieurs usines polluantes depuis 2009, et cette stratégie continue. En raison des récentes préoccupations liées à la qualité de l'air, Beijing a promis de fermer 300 usines polluantes cette année, et la ville publiera une liste des projets industriels qui seront interrompus ou suspendus à la fin du mois d'avril.

Inverser la qualité de l'air en Chine est un défi, une tâche monumentale, et il n'y a aucune manière d’y arriver du jour au lendemain. Néanmoins, le problème est maintenant tellement grave que le gouvernement n'a guère d'autre choix que d'agir. Heureusement, il a de nombreuses solutions potentielles, et leur application pourrait tous nous aider à respirer un peu mieux.

Source : Mother Nature Network

Les dragons de feu…

Bon, je lâche les politiciens, j'ai ma dose. Mais je continuerai de jaser pétrole et autres substances délétères parce que c'est dans notre cour que ça se répandra. Je souhaite sincèrement que les dirigeants et les promoteurs du fabuleux Plan Nord, de la fracturation de l'Île d'Anticosti et de l'harnachement de la Romaine se réveillent, maintenant.

«Dites non aux sables bitumineux!» 
http://www.cauzio.org/groupe-non-sb/non-sables-bitumineux#action

Une vaste pétition est maintenant en ligne et vous invite à signer pour bloquer l’arrivée des sables bitumineux au Québec et dans l’est du pays.
       La pétition «Non aux sables bitumineux» demande le rejet du projet Oléoduc Énergie Est de la compagnie TransCanada tant que la preuve n'aura pas été faite hors de tout doute qu’il est sécuritaire, qu'il ne contribuera pas à augmenter les GES du Canada et qu’il n’aura aucun impact environnemental pour les communautés.
       S’il est accepté, ce pipeline de 4 400 km acheminerait 1,1 million de barils de pétrole par jour vers l’est du Canada soit trois fois la consommation du Québec! Ce mastodonte serait le plus important projet du genre en Amérique du Nord et entrainerait une hausse dramatique des émissions de gaz à effet de serre au pays.
       Signez pour mettre fin au projet de TransCanada!
       Le projet Oléoduc Énergie Est de TransCanada transporterait 1,1 million de barils par jour de pétrole des sables bitumineux de l’Alberta jusqu’au port de Saint John (NB) d’où le pétrole serait exporté. L'entreprise prévoit ainsi convertir un gazoduc existant dans l'ouest et en Ontario et construire un nouveau pipeline qui traverserait le sud du Québec ainsi que le Nouveau-Brunswick. D’une longueur de 4 400 km, ce pipeline serait le plus important de tous les projets de pipelines en Amérique du Nord. Il est également prévu de construire un port pétrolier à Cacouna dans le Bas-Saint-Laurent.

Rien à gagner, tout à perdre!

Le projet Énergie Est de TransCanada ;
… ne génèrerait pas d’économie pour les citoyens(nes) : La démonstration a été faite qu’Énergie Est n'entrainera pas une diminution des prix à la pompe. Ce sont plutôt les compagnies pétrolières qui empocheront les profits supplémentaires.
… est largement destiné aux marchés extérieurs: Un faible 7% répondrait à la demande en pétrole des Québécois(es) contre 70-90 % pour l’étranger.
… compromettrait la sécurité des Québécois(es) : Les risques de déversement sont importants; le nombre de fuites dans les pipelines au Canada a triplé depuis 10 ans.
… priverait en eau des millions de personnes : Sur une base quotidienne, l’exploitation des sables bitumeux nécessite l’équivalent en eau d’une ville comme Montréal. En cas de déversement, c’est l’approvisionnement en eau de millions de personnes qui sera compromis.
… aggraverait sérieusement la crise climatique : L’exploitation des sables bitumineux est l’une des industries les plus polluantes sur la planète. Elle représente la source d’émissions de gaz à effet de serre qui connaît la croissance la plus rapide au Canada. À lui seul, le projet Oléoduc Énergie Est engendrerait l’émission supplémentaire de 30 à 32 millions de tonnes de GES par année (soit l’équivalent d’ajouter 7 millions de voitures sur nos routes).

À l’aube de la décision de l'Office national de l'énergie (ONÉ) sur le projet d'inversion de la ligne 9 d'Enbridge, Équiterre lance une animation vidéo inédite sur l’exploitation et le passage des sables bitumineux au Canada, réalisée par Carl Bickerdike.

L’animation vidéo, utilisant notamment Google Earth, montre le tracé du pipeline 9 d’Enbridge. Si le projet est accepté par l’ONÉ, le dangereux pétrole brut des sables bitumineux, plus corrosif que le pétrole brut traditionnel, serait expédié dans cet ancien pipeline vétuste – qui a déjà connu plusieurs déversements et présente un risque élevé de rupture - passant ainsi dans certaines des régions les plus densément peuplées du Canada et du Québec. La Ligne 9 traverse en effet 99 municipalités et 18 communautés autochtones et touche plus de 9 millions de personnes!



La Ligne 9 d’Enbridge mettrait ainsi en péril :

L’eau potable de millions d’habitants de la région métropolitaine de Montréal, en traversant la rivière des Outaouais près de sa confluence avec le fleuve Saint-Laurent
Certaines des meilleures terres agricoles et autres localités rurales du Québec
D’autres cours d’eau d’importance tels que la rivière des Mille-Îles et la rivière des Prairies
L’environnement, la santé et la sécurité en zones urbaines. Par exemple, le pipeline traverse plusieurs quartiers résidentiels densément peuplés au nord de Montréal et de la grande région de Toronto…
En plus d’avoir déjà causé des torts irréparables au niveau du climat, de l’économie, des droits humains et de l’environnement.

Malgré les obstacles et un lobby pétrolier fort et puissant, nous avons ensemble le pouvoir d’être des héros de contes de fée et de bâtir un avenir meilleur.

Source : http://www.equiterre.org/

-------
La fracturation cesse en Ohio en raison de secousses sismiques
11 mars 2014

L'état de l’Ohio a suspendu les opérations de forages après deux tremblements de terre. Les autorités et l'opérateur disent qu'il n'y a pas de preuves permettant de relier les secousses aux procédures de forage; mais dans le passé une installation de l'Ohio a déjà été fermée pour avoir causé des secousses sismiques.

Les secousses ont été ressenties, lundi le 10 mars, dans la ville de Poland et le village Lowellville près de la Pennsylvanie. La première secousse de magnitude 3,0 s’est produite vers 2:30, et la seconde de magnitude 2,6 vers 11:45 (US Geological Survey). Deux petites répliques ont été rapportées plus tard dans la journée.

Le Ministère des ressources naturelles de l’Ohio a ordonné la suspension des opérations au site de Lowellville, selon les médias locaux. Basée au Texas, Hilcorp Energy possède une douzaine de puits dans la zone, et elle effectuait du forage horizontal dans le cadre de sa production d'hydrocarbures. Bien sûr l’entreprise dit qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions à savoir que le forage aurait causé les secousses. (…)

Ce qui n’empêche pas les écologistes d’y voir un lien potentiel : «Avant d’introduire de telles quantités de liquide sous extrême pression, les états devraient exiger que les compagnies vérifient s’il n’y a pas une faille dans la région avant de leur accorder des permis», dit William Subra, responsable du groupe environnemental  Food and Water Watch. «Aucun état ne le fait en ce moment. Mais ce qui s’est passé en Ohio va peut-être changer les choses.»

Depuis 2013, la production a augmenté de 15,3 pour cent. Les promoteurs disent que bientôt les États-Unis deviendront une super puissance en énergie et qu’ils n’auront plus besoin de fournisseurs externes.

------

Un film au sujet de l’harnachement de la Romaine – à regarder avant de voter (ou bien dans quelques années quand nous irons au mouroir 'd'auto-euthanasie' comme Sol Roth dans le film Soylent Green – Soleil Vert) : http://www.tou.tv/chercher-le-courant . Un des inttervenants dit que, comparés aux Européens, nous sommes des spécimens de Cro-Magnon en matière de carburants fossiles.