4 novembre 2017

Énergies fossiles : reality check

Les arguments absurdes en faveur de l’exploitation des carburants fossiles sont légions. Mais, je crois que celui de Rick Perry bat tous les records des bêtisiers.

«En politique, une absurdité n'est pas un obstacle. C’est avec des hochets qu’on mène les hommes.» ~ Napoléon Bonaparte

Le secrétaire américain à l'Énergie, Rick Perry, estime que le recours aux énergies fossiles peut contribuer à prévenir les agressions sexuelles, notamment en Afrique : «Lorsque les lumières sont allumées, elles éclairent ce type d'actes, a-t-il expliqué. En réfléchissant à la manière dont on peut toucher directement la vie des gens, il a soutenu que «les énergies fossiles [...] jouaient un rôle là-dedans.»
   L’éclairage électrique ne manque pas aux É.-U., mais cela n’a jamais empêché les agressions sexuelles...  

On frémit de voir une ampoule 4Watt à la tête du ministère de l’Énergie!

D'autant plus que deux rapports scientifiques américains sur le réchauffement climatique étaient publiés le lendemain de cette déclaration. Le message est sans équivoque : on doit freiner de toute urgence la production d’énergies fossiles.  

Les membres du cabinet Trump sont pitoyables; je me demande s’ils ont conscience des idioties qu’ils lâchent quotidiennement comme des gaz intestinaux de schiste nauséabonds.

Collage : Joe Webb, Balancing Dark & Light  http://www.joewebbart.com/

Rick Perry croit que les énergies fossiles peuvent prévenir les agressions sexuelles

M. Perry a déclaré, jeudi, que l'utilisation de combustibles fossiles pour générer de l'électricité peut aider des villages pauvres d'Afrique ou d'ailleurs.
   Il a mentionné qu'une fillette lui a récemment dit, lors d'une visite en Afrique, qu'elle souhaitait avoir de l'électricité pour ne plus être contrainte de respirer la fumée toxique du feu lorsqu'elle lit à la lueur des flammes.
   En prenant la parole lors d'un événement commandité par Axios et NBC News, M. Perry a fait valoir que l'électricité était aussi importante «du point de vue des agressions sexuelles».
   «Lorsque les lumières sont allumées, elles éclairent ‘la rectitude’ sur ce type d'actes», a-t-il expliqué. En réfléchissant à la manière dont on peut toucher directement la vie des gens, «les énergies fossiles [...] jouent un rôle là-dedans», a-t-il soutenu.
   Ces commentaires de Rick Perry surviennent dans la foulée des allégations d'agressions sexuelles visant le producteur hollywoodien Harvey Weinstein et plusieurs autres personnes issues des milieux artistiques et culturels dans plusieurs pays.
   M. Perry s'emploie à dénoncer les informations véhiculées par les environnementalistes voulant que les énergies fossiles soient néfastes pour les humains, puisqu'elles contribuent aux changements climatiques. Le secrétaire américain à l'Énergie croit plutôt qu'elles soutiennent le développement économique et la création d'emplois.
   Michael Brune, directeur exécutif du Sierra Club, le plus important groupe environnementaliste aux États-Unis, a qualifié les propos de Rick Perry d'offensants.
«C'était déjà clair que Rick Perry était inapte à diriger le ministère de l'Énergie, mais de suggérer qu'un développement axé sur les combustibles fossiles va faire diminuer les agressions sexuelles n'est pas uniquement purement mensonger, mais c'est également une tentative inexcusable de minimiser un problème sérieux et répandu», a-t-il écrit dans une déclaration.
   «Les femmes, et plus particulièrement les femmes noires, font partie des personnes les plus touchées par la crise climatique, et ce sont ces mêmes communautés qui sont les plus à risque de subir des agressions sexuelles», a ajouté M. Brune. Cette tentative «d'exploiter cet enjeu pour justifier le développement dangereux des combustibles fossiles est inacceptable», a-t-il martelé, tout en réclamant la démission de Rick Perry.
   Le bureau du secrétaire américain à l'Énergie n'a pas immédiatement répondu à une demande d'entrevue.

Source : Associated Press | Le 2 novembre 2017

Energy Secretary Rick Perry admits climate change is a ‘threat to our nation’ but still wants to make it worse by burning more fossil fuels.  

Reality check

L'humain menacé par les changements climatiques qu'il a provoqués, affirment deux études

Le réchauffement climatique s'accentue, ses conséquences catastrophiques se multiplient et il nous rend déjà malades, affirment deux récents rapports de scientifiques nord-américains.

«La période actuelle est la plus chaude de l’histoire de la civilisation moderne», conclut la 4e évaluation nationale du climat mandatée par le Congrès américain.
   Les trois dernières années ont été les plus chaudes depuis 1880. Une tendance qui devrait se perpétuer.
   Selon ce rapport publié tous les quatre ans, un nombre record de catastrophes climatiques a été enregistré dans les dernières années. Ces phénomènes comme la sécheresse, les inondations ou les ouragans sont intimement liés à la hausse du mercure.
   Même son de cloche dans le rapport du «Lancet Countdown on Health and Climate Change». Les 24 organisations qui ont participé à sa rédaction s’entendent : les impacts des changements climatiques sur la santé sont bien réels.
   Encore plus, leurs effets sont bien pires que ce que l’on prévoyait. En bref, «l’inaction au sujet de l’environnement met des vies en danger».

Des impacts concrets au Canada
En plus d’offrir un portrait global, le rapport mondial du Lancet Countdown, dédie une partie plus précise au Canada, à laquelle l’Association canadienne de santé publique a été associée.
   Dans ce volet, la principale auteure, l’urgentologue canadienne Courtney Howard, dresse une liste d’exemples flagrants des effets du réchauffement climatique sur la santé des Canadiens.
   En 2009, 156 personnes sont mortes lors d’une vague de chaleur en Colombie-Britannique. Un an plus tard au Québec, le même phénomène causait la mort de 280 personnes, toujours par des arrêts cardiaques ou respiratoires.
   Ces chiffres représentent une anomalie par rapport aux périodes de l’année dans lesquelles ils ont étés enregistrés, explique l’urgentologue.
Vendredi 3 novembre 2017; Radio-Canada avec Agence France-Presse, La Presse canadienne et Associated Press

G.O.P. Seizes Chance to Open Drilling in Arctic Wildlife Refuge
By HENRY FOUNTAIN and LISA FRIEDMAN
October 13, 2017

Updated, Oct. 20: Republicans moved closer to opening oil exploration in the Arctic National Wildlife Refuge with a Senate budget vote late Thursday, setting off a new political scramble over the future of the pristine habitat in northern Alaska.
   The dispute over the refuge has been simmering for decades. But with Republicans holding both houses of Congress and the presidency, the prospects for opening the refuge, at least to studies of its oil and gas potential, are better than they have been in years.
   “We need to be expanding our energy development in our federal areas,” said Senator Lisa Murkowski of Alaska, a Republican who chairs the energy committee and who has long pressed for drilling in the refuge.
   The refuge, one of the largest in the United States, is the nesting place for several hundred species of migratory birds; home to wolves, polar bears, caribou and other mammals; and spawning grounds for Dolly Varden trout and other fish.
   “I can say definitively that it is a national treasure,” said Nicole Whittington-Evans, Alaska regional director of the Wilderness Society.

More:

The three-degree world: the cities that will be drowned by global warming
The UN is warning that we are now on course for 3C of global warming. This will ultimately redraw the map of the world
Friday 3 November 2017

When UN climate negotiators meet for summit talks this month, there will be a new figure on the table: 3C.
   Until now, global efforts such as the Paris climate agreement have tried to limit global warming to 2C above pre-industrial levels. However, with latest projections pointing to an increase of 3.2C by 2100, these goals seem to be slipping out of reach.

More:

~~~
«Après le temps des rois est venu celui des individus. Du point de vue des connecteurs, un président élu au suffrage universel ne diffère guère d'un roi, sinon qu'une assemblée législative pondère sa toute-puissance. Ce pouvoir à deux têtes peut être considéré comme une oligarchie, plusieurs personnes exerçant ensemble l'autorité royale, ou comme un jeu de pouvoirs et de contre-pouvoirs qui se neutralisent. Aucune de ces deux perspectives n'est réjouissante. La seconde, synonyme d'impuissance, est caractéristique de la plupart des démocraties.
   ...Mieux nous communiquons, plus nous nous libérons de l'influence des chefs. Leur force et leur intelligence ne peuvent plus lutter contre celles de l'ensemble, surtout quand l'ensemble rassemble des millions d'hommes qui dialoguent à la vitesse de la lumière.» ~ Thierry Crouzet [Le peuple des connecteurs, p.155, Bourin éditeur, 2006]

Aucun commentaire:

Publier un commentaire