Drapeau rouge : prolifération des chars et robots tueurs autonomes

Malheureusement, la combinaison d’intelligence humaine et artificielle semble servir en majeure partie à nous entretuer, as usual. N'oublions pas que c'est l'intelligence humaine qui programme l'intelligence artificielle et la rend autonome…

"Whoever becomes the leader in this sphere will become the ruler of the world." ~ Vladimir Putin (Russia Today)

Le concours est ouvert et toutes les grandes puissances s'efforcent de prendre la tête du peloton.

Robots tueurs autonomes : malgré une mise en garde de l'ONU, leur développement est continu 

Pascal Hérard / TV5 MONDE INFO / 16 juin 2018

Le char-robot autonome Nerekhta

(…) Le char-robot autonome russe Nerekhta, quant à lui, s'il ne paye pas de mine — et s'il semble moins inquiétant que le "Fedor-Terminator" — n'en est pas moins une arme redoutable. Ce petit char d'assaut de 2,5 mètres de long, bourré de technologie, est censé partir au combat entièrement seul, sans aucune aide humaine.

Robot tueur russe Fedor-Terminator

L'agence de presse russe TASS rapportait en juillet 2017 que l'entreprise russe Kalashnikov entamerait en 2018 la production en série de nouveaux modules de combats utilisant la technologie NeuroNet. NeuroNet est une technologie logicielle d'apprentissage automatique — basée sur des algorithmes de réseaux de neurones artificiels — permettant "d'identifier des cibles, de s'améliorer par l'expérience et de décider par 'lui-même' des tirs à effectuer". Kalashnikov — célèbre pour ses fusils semi-automatiques et ses millions de morts depuis des décennies  — fait la publicité de son nouveau module de combat à réseau de neurones avec des dessins enfantins.

Ces nouvelles armes entièrement autonomes — que le groupe d'experts de l'ONU "appelle à bannir" — font malheureusement partie intégrante de la nouvelle doctrine militaire russe, énoncée en 2015, et qui doit "exclure l’homme de la zone de confrontation immédiate". L’armée russe a d'ailleurs déclaré vouloir robotiser plus du tiers de ses armements pour 2025. La transformation d'une partie des matériels militaires de la Russie a déjà commencé, avec par exemple le développement de chars de combat "dronisés" à "équipage déporté". (…)  

https://information.tv5monde.com/info/robots-tueurs-autonomes-malgre-une-mise-en-garde-de-l-onu-leur-developpement-continue-243991

Robots tueurs : Il faut négocier un traité dans le cadre d’un nouveau forum

Retarder l’adoption d’une loi cruciale met en danger les civils et engendre de l’insécurité

Human Rights Watch / 10 novembre 2022

(…) Plus de 70 pays, ainsi que des organisations non gouvernementales et le Comité international de la Croix-Rouge, considèrent l’adoption d’un nouveau traité comportant des interdictions et des restrictions comme nécessaire, urgent et réalisable. Le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a appelé à l’imposition de «limites convenues au niveau international» à des systèmes d’armes qui peuvent, d’eux-mêmes, cibler et attaquer des êtres humains, décrivant de telles armes comme «moralement révoltantes et politiquement inacceptables.»

Des pourparlers sur les inquiétudes suscitées par les systèmes d’armes létales autonomes sont en cours depuis 2014, sous les auspices de la Convention sur certaines armes classiques (CCAC). Les pays participants vont se rencontrer de nouveau au siège des Nations Unies à Genève du 16 au 18 novembre 2022, à l’occasion de la conférence annuelle d’examen du traité, mais rien ne permet d'indiquer qu’ils s’accorderont pour négocier un nouvel instrument juridiquement contraignant via la CCAC en 2023 ou dans un avenir proche.

La principale raison de l’absence de progrès dans le cadre de la CCAC est que ses pays membres ont privilégié une approche consensuelle des prises de décision, ce qui signifie qu’un seul pays peut faire échouer une proposition, même si tous les autres l’ont approuvée. Une poignée de grandes puissances militaires a à plusieurs reprises bloqué des propositions de passer du stade des discussions à celui des négociations, notamment l’Inde et la Russie au cours de l’année écoulée. Ces deux pays ont également tenté d’empêcher les organisations non gouvernementales de participer aux discussions en 2022.

L'Inde et la Russie, de même que l’Australie, la Chine, la Corée du Sud, les États-Unis, l’Iran, Israël, le Royaume-Uni et la Turquie, ont d’ores et déjà investi massivement dans les applications militaires de l’intelligence artificielle et des technologies connexes, afin de mettre au point des systèmes d’armes autonomes aériens, terrestres et navals.(…)

https://www.hrw.org/fr/news/2022/11/10/robots-tueurs-il-faut-negocier-un-traite-dans-le-cadre-dun-nouveau-forum

Vous aimerez peut-être :

«Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mise dans les mains d'un psychopathe.» ~ Albert Einstein

Robots autonomes : sur quoi et quand tirer?

 

Daniel H. Wilson détient un doctorat en robotique et intelligence artificielle de l’université Carnegie Mellon de Pittsburgh. Il est l’auteur de romans de science-fiction et d’essais humoristiques sur la culture pop scientifique. Il a été ingénieur chez Microsoft Research, Palo Alto Research Center et Intel Research de Seattle. En 2005, il a publié How to Survive a Robot Uprising (Tips on Defending yourself against the Coming Rebellion). Le guide est disponible en français sous le titre : Survivre à une invasion robot; (Ils arrivent. Soyez prêts); Calmann-Lévy, Orbit, 2012. Un livre instructif pour les nuls en nano-cyber-technologie comme moi, et qui fait réfléchir.

https://situationplanetaire.blogspot.com/2014/11/robots-autonomes-sur-quoi-et-quand-tirer.html

Intelligence artificielle : don't worry everything is fine

https://situationplanetaire.blogspot.com/2017/03/intelligence-artificielle-dont-worry.html

Des armes «pour la paix»

Poutine et Jinping : un mariage entre forces militaires?

(1^er janvier 2023)

[Poutine a estimé, lors d’un entretien par visioconférence avec le président chinois, Xi Jinping, que les deux pays tenaient bon face à «des pressions sans précédent et à des provocations de l’Occident». Il a donc prôné de «renforcer la coopération (liens stratégiques) entre les forces armées de Russie et de Chine». Moscou et Pékin se présentent comme un contrepoids géopolitique face aux États-Unis et leurs alliés. Ils ont mené plusieurs exercices militaires conjoints ces derniers mois, notamment des manœuvres navales en mer de Chine orientale.]

https://situationplanetaire.blogspot.com/2023/01/des-armes-pour-la-paix.html

Le vendeur d’armes peut-il se soucier des «fourmis»?

On le sait, les psychopathes n’éprouvent aucune empathie ou compassion, ni remords. Selon la logique des «supérieurs», les inférieurs (ou les ennemis) sont perçus comme des fourmis, alors pourquoi se priver de les exterminer?

Dans le documentaire "Vendeurs de guerre", le développeur de tactiques de combat Shimon Naveh déclare : «Nous transformons le sang en argent».  

https://situationplanetaire.blogspot.com/2015/06/le-vendeur-darmes-peut-il-se-soucier.html

Un tyran rouge de sang

«Sur le chemin de l'école, il faut faire attention aux gens qui ont des fusils, car ils peuvent tirer avec, te tirer dessus, et puis là aussi tu es mort. Le problème, c'est qu'il y a plein de gens avec des fusils : il y a les militaires de mon pays, et puis des militaires d'autres pays qui sont venus dans mon pays pour faire la paix en faisant la guerre.» ~ Philippe Claudel (Le monde sans les enfants, p.66, Stock, 2006)

Photo : Yevgen Nosenko pour le Comité international de la Croix-Rouge

Les attaques russes ont détruit 30 % des centrales électriques et réduit de moitié la capacité énergétique du pays. Depuis, le réseau électrique demeure fragile; les pannes et les délestages d'urgence persistent. 17 millions d'Ukrainiens sont sans approvisionnement régulier en électricité, chauffage et eau courante.

Char allégorique d'un carnaval «bain de sang de Poutine» (en Allemagne)  

Quel que soit le vocabulaire, c'est à Poutine et à son cercle restreint de conseillés, qu'incombe la responsabilité ultime de l'invasion militaire en Ukraine. C'est une machine de destruction massive. Il veut faire table-rase. Y a-t-il des gens assez naïfs pour croire qu'après avoir vidé le pays, il s'arrêtera là? Son seul obstacle est que les pays limitrophes à l'ouest de l'Ukraine font partie de l'OTAN…

Il est rare que les tyrans aiment voir leur propre miroir...(source : www.watson.ch)

Qui mettra des bâtons dans les roues du tyran de Moscou? Même si plusieurs y songent, bombarder le kremlin serait contreproductif. Poutine appuierait sur le bouton «larguer missiles nucléaires partout». Un fou furieux peut se déchainer quand on le provoque.

On aimerait servir au despote rusé, perfide, dépourvu de sens moral, d'honnêteté, d'intégrité et d'humanisme, ses poisons préférés. Une dose de Novitchok ou de polonium 210, ou de ricine ou de dioxine comme il en a servi à ses opposants? Mais, je suppose que comme Cléopâtre, le parano dispose de «goûteurs/détecteurs».

Poutine craint certainement de se faire assassiner – les psychopathes sont généralement paranoïaques. Ses bunkers antinucléaires doivent être aussi bien protégés que Fort Knox. Même s’il mourrait, une dizaine de clones attendent probablement en ligne pour lui succéder…

L’invasion de l’Ukraine est, entre autres, un acte terroriste à l’endroit de la population elle-même; il est clair que Poutine veut vider le pays pour y installer des Russes et des prorusses indécrottables qui ne voudront jamais se joindre aux démocraties européennes et surtout pas à l’OTAN.

DRAX, l'insatiable mangeur d'arbres

La compagnie britannique DRAX ramasse des résidus mais détruit aussi des arbres encore debout en Colombie-Britannique, au Brésil et un peu partout dans le monde. L'industrie des granulés est loin d'être verte, d'une façon c'est pire que le charbon. Mentalité coloniale d'appropriation, les beaux menteurs sont rois. 95 % des forêts de la Colombie-Britannique appartiennent au gouvernement, alors si ce dernier choisit de vendre sa forêt, rien ne peut l'en empêcher. Aucune conscience environnementale, seul le profit compte. Horrifiant.  

Avant (photo :  mongabay )

Après

Quand nos forêts partent en fumée

Nos collègues de CBC s’intéressent aux exportations de granulés de bois qui proviennent des forêts de la Colombie-Britannique. Le Royaume-Uni compte notamment sur ce carburant pour répondre à ses besoins énergétiques. L’industrie prétend qu’il s’agit d’une pratique verte, mais des militants et des politiciens des deux côtés de l’Atlantique affirment le contraire.

Émission Enquête

https://ici.tou.tv/enquete/S16E14?lectureauto=1

_______

La Colombie-Britannique en passe de perdre son rhinocéros blanc des forêts primaires

Dans les esprits, la Colombie-Britannique est entourée de verdure et est célèbre pour ses forêts primaires imposantes. Mais alors que le gouvernement provincial affirme que 23 % des forêts de Colombie-Britannique sont des forêts primaires, une nouvelle étude révèle qu'il n'en reste que 1 % avec de grands arbres.

     Une pression intense est désormais exercée sur les arbres restants par une industrie forestière désireuse de capitaliser sur les nations qui recherchent désespérément de nouvelles sources d'énergie «neutres en carbone», notamment la modernisation des centrales électriques à charbon pour brûler des granulés de bois.

     Mais alors que l'ONU affirme que la combustion de biomasse sous forme de granulés de bois est neutre en carbone, dix ans de nouvelles données indiquent que la combustion d'arbres pour produire de l'électricité pourrait mener le monde à une catastrophe climatique – dépassant l'objectif d'augmentation maximale de la température de 2 degrés Celsius fixé par l'Accord de Paris sur le climat.

     Un gouvernement progressiste récemment élu en Colombie-Britannique évalue ses options en matière de politiques alors qu'il négocie un nouveau plan forestier provincial, essayant de satisfaire le besoin urgent d'emplois forestiers et d'une économie en croissance, tout en conservant les forêts primaires qui stockent de grandes quantités de carbone et servent de protection contre une catastrophe climatique. Le dénouement est encore incertain.

Suite :

https://fr.mongabay.com/2020/08/la-colombie-britannique-en-passe-de-perdre-son-rhinoceros-blanc-des-forets-primaires/

 

Qu'est-ce que l'islamophobie?

Les excuses d'Amira Elghawaby ne la rendent pas plus sympathique. Cette musulmane, me semble quelque peu psychorigide (stylée et pas un cheveu visible!). Justin Trudeau lui a accordé ce poste probablement à la suite de pressions des lobbies islamiques. Va-t-elle poser en victime à cause de la controverse?

~~~

Protège mes yeux de ce monde (Via The Thinking Atheist)

Islamophobie?

Christian Rioux, Le Devoir / 3 février 2023

«Un mot a été inventé pour permettre aux aveugles de demeurer aveugles : l’islamophobie.»

La phrase est celle d’un écrivain qui aurait mérité le Nobel de littérature cet automne. Mais qui, à la place, a été victime d’un attentat sauvage le 12 août dernier, dans l’État de New York, au cours duquel il perdit un oeil et l’usage d’une main. C’est d’ailleurs pourquoi, la semaine prochaine, à 75 ans, Salman Rushdie ne fera pas la promotion de son nouveau roman, intitulé Victory City.

Que voulait donc dire l’écrivain maudit lorsque, dans son roman autobiographique Joseph Anton (Plon), il s’interrogeait sur l’«islamophobie»? Un mot très récent qui a été popularisé après les attentats du 11 septembre 2001. Frappé par une fatwa depuis 1989, Rushdie voulait nous mettre en garde contre l’ambiguïté qu’il charrie. Une ambiguïté d’ailleurs illustrée par la définition du Larousse, qui parle à la fois d’hostilité envers l’«islam» et «les musulmans».

Rushdie s’en était expliqué en 2012 dans une entrevue au magazine Marianne. Il disait que s’il fallait évidemment condamner les mouvements qui s’en prenaient aux musulmans, il ne fallait pas céder aux tentatives de certains d’éviter toute critique de l’islam. «Ce n’est pas la même chose de défendre des individus et de défendre leurs idées en interdisant de les discuter, disait-il. L’islam n’est pas une race et l’idéologie n’est pas une catégorie ethnique.»

À l’opposé, on trouve en France comme au Québec des militants dont toute la carrière a été fondée sur cette ambiguïté et qui n’ont eu de cesse de l’entretenir et de l’approfondir. La plupart passent leur vie à inventer du racisme, car ils en vivent. C’est le cas de la nouvelle «représentante spéciale du Canada chargée de la lutte contre l’islamophobie», Amira Elghawaby, dont personne ne parlerait si elle n’avait multiplié les déclarations destinées à confondre la discrimination à l’égard des musulmans et la critique de l’islam. […] 

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/780350/chronique-islamophobie

~~~

«Je dois avouer que j’ai moi-même des opinions négatives envers le christianisme, l’islam et toutes les autres religions.» Jean-François Lisée («I want to puke», Le devoir / 31 janvier 2023)

Et moi donc! Être athée ne signifie pas être raciste… c'est plutôt le contraire!  

~~~

Saviez-vous que «Un Québécois sur deux ne croit pas en Dieu»?

Stéphane Baillargeon, Le Devoir / 22 octobre 2021

Il y a maintenant autant d’athées que de croyants au Québec. Selon un sondage Léger-Le Devoir, à la question «Personnellement, croyez-vous en Dieu?», 51 % des Québécois ont répondu oui et 49 %, non. Chez les francophones du Canada et du Québec, la majorité de non-croyants est déjà atteinte.

https://www.ledevoir.com/societe/642084/l-adieu-a-dieu

Tous les écrits des grandes religions traditionnelles sont l'œuvre de rédacteurs misogynes. Et ce n'est pas le Mouvement #MeToo qui va régler le problème de la haine envers les femmes qui se répand comme la peste sur les réseaux sociaux – avec les incels et des antiféministes tels que Jean-Claude Rochefort reconnu coupable d'avoir fomenté la haine contre les femmes sur son blogue. Il avait fait l'apologie du tueur de l'École polytechnique de Montréal, "Saint-Marc Lépine". Il a été condamné à 12 mois de prison ferme. Au moins ça de gagné!

Examinez sérieusement vos croyances :

Pensez à quelque chose que vous croyez être vrai

1. Dans quelle mesure êtes-vous CERTAIN(E) que cette croyance est vraie? (0-100%)

2. Quelle est la SOURCE de cette croyance?

3. Quelles sont les RAISONS pour lesquelles vous croyez qu'elle est vraie?

4. Comment pourriez-vous DÉTERMINER si c'est vrai?

5. Comment pourriez-vous vous SENTIR si vous aviez tort?

6. Quelle preuve pourrait vous faire CHANGER d'avis?

La parole de Dieu, finale, infaillible et à jamais. Édition révisée!

Nos croyances ont un impact sur nos actions et nos décisions, mais nous ne pensons pas toujours à nous demander pourquoi nous croyons. Le plus souvent, nous croyons simplement ce que les autres autour de nous croient, ou ce qu'on nous a dit. Nous supposons simplement que c'est vrai (notre cerveau est paresseux et crédule).

Une fois qu'une croyance s'est formée, nous utilisons le biais de confirmation pour rechercher et favoriser les informations qui la soutiennent. Nous avons peut-être entendu une histoire vive ou émouvante. Il est même possible que nous ayons une expérience personnelle. Après tout, la meilleure façon de connaître une chose est de l'avoir vue ou vécue soi-même, n'est-ce pas?

En fait, non : nos expériences personnelles peuvent être très trompeuses. Leur faire confiance pour qu'elles nous disent la "vérité" est un excellent moyen d'être induit en erreur.

Cela ne nous empêche pas d'être confiants, cependant. Après tout, nous avons des «faits» et des «preuves» de notre côté! Et nous avons l'impression de savoir que nos convictions sont vraies. Ceux qui ne sont pas d'accord laissent leurs émotions prendre le pas sur la logique. […]

Source (anglais seulement) :

https://thinkingispower.com/the-power-of-questioning-our-beliefs/?fbclid=IwAR3hazUN40iJguNQqQYQmwCGI_7Ii9gydIk8wLCTcnlYG2mGQrNCQa1OkBM

Enfin, posez-vous cette simple question : sachant qu'avoir la foi, c'est accepter toute chose indémontrable comme un fait absolu, alors, avoir la foi est-il l'acte d'une personne raisonnable? La foi est un acte déraisonnable qui donne toujours lieu à des actes encore plus déraisonnables.

Ce n'est pas pour rien qu'on parle de «foi aveugle»; ce que toutes les religions et les sectes recommandent à leurs adeptes pour mieux contrôler...