Un promoteur a un jour lancé : «les armes à feu ne tuent pas les gens, ce sont les gens qui tuent les gens». Autrement dit, les fusils et les revolvers sont des objets totalement inoffensifs. Bien sûr, tant que personne n’y touche. Quelle subtile découverte!
Donc, si ce ne sont pas les fusils qui tuent les gens...
Alors, ce ne sont pas les crayons qui font des fautes
Ni les autos qui roulent en état d’ébriété
Ni les fourchettes qui prennent du poids
Etc.
Quelle charmante famille, si chaleureuse et accueillante... on a envie de les connaître :
Photo: Tim & Eric on Gun Culture
About the set-up (Emily Royal –Tim Heidecker – Eric Wareheim)
Eric: You probably know there's a massive gun-violence problem in the US.
Emily: Yes, we've heard.
Eric: A lot of kids with guns. I've had some personal experience of kids with guns and we'd been looking at these pictures of kids in Middle America that have family portraits, Christmas portraits, school portraits, with these guns. And I wanted to do that, like, "Tim and Eric are these two strange dads teaching their kids how to use guns."
Emily: What did you have to deal with in terms of the parents? Did you have to explain what would be happening?
Eric: Same with our TV shows: you get there and you talk to the parents and the kids at the same time saying, "This is for comedy, but our version of comedy is very serious." So once we get into the characters and the guns we're all laughing for about five minutes and then you kind of calm down and get serious and that's when you get the shot.
Emily: So was the house real?
Tim: Yes, the house was real; I think the photographers found it. This guy was a hoarder, almost.
Eric: It was a little bit art-directed once we got there – the blue-collar vibe.
-------
Excellent résumé de la controverse ci-après. Néanmoins, je suis persuadée que beaucoup d’Américains sont encore capables de réfléchir et d’exercer leur libre-arbitre à bon escient. On les entend peu parce la brigade pro-armes est omniprésente et bruyante. Mais comme disait Mark Twain «le bruit ne prouve rien; parfois une poule qui vient de pondre un œuf caquette comme si elle avait pondu un astéroïde». Je veux croire à la sagesse des silencieux – pas ceux qu’on installe sur les armes à feu...!
Pourquoi la NRA gagne la guerre
Elspeth Reeve / 14 décembre 2012
http://www.thewire.com/national/2012/12/nra-guns-2012/60008/
[Extraits]
La National Rifle Association a pu maintenir sa réputation d’organisation respectable en défendant le droit de posséder des armes comme moyen de prévenir le crime - un moyen pour avoir une société moins violente. C'est le génie derrière son petit slogan «les armes à feu ne tuent pas les gens, ce sont les gens qui tuent les gens». Mais, dans la foulée d'une année remplie d’actes de violence par armes à feu, il est important de se rappeler qu’en réalité la NRA n’a pas cessé de plaider pour une société plus violente, une société où il y a de plus en plus de scénarios où tuer des gens est sans conséquences. Et les lois préférées de la NRA sont adoptées. La NRA gagne.
La NRA n’a pas seulement poussé pour empêcher l’interdiction des armes très efficaces pour tuer un grand nombre de personnes en quelques minutes [...], elle a poussé pour faire voter des lois permettant aux gens de porter une arme au travail dans 17 états. Elle a poussé sur la campagne «Tenez bon» et fait voter des lois qui encouragent l'utilisation de ces armes dans plus de 20 états. Ces lois élargissent le principe du «château fort» qui autrefois permettait aux gens craignant pour leurs vies d'utiliser une arme pour se défendre dans leurs domiciles (mais pas à l’extérieur), ou de tirer sans préavis sur quelqu'un qui tentait de pénétrer dans leurs domiciles. [...]
... «Le but ultime est peut-être bon, mais en pratique, cela permet aux gens de tirer d'abord et de dire plus tard qu'ils avaient une justification. C’est quasiment une passe gratuite pour tirer.» (David Frankel, ancien procureur du comté de Broward)
[...]
Tandis que la NRA gagne ses batailles juridiques, les lois autorisant plus d'armes dans les lieux publics continuent de se répandre, souvent pour des raisons qui défient toute logique. Par exemple, le raisonnement du sénateur démocrate de l'état d'Alabama, Bedford Roger, qui explique pourquoi il a présenté un projet de loi qui permettrait aux gens de garder leurs armes à feu dans leurs voitures dans le parking de leur lieu de travail : «Cela offre une sécurité et une protection aux travailleurs qui voyagent souvent de 30 à 80 km pour aller travailler.» Qu'est-ce que cela signifie? S'il y a une fusillade en milieu de travail, les gens doivent-ils avoir leurs armes à feu dans le stationnement pour transformer la situation en vrai massacre? Ou veut-il simplement dire que les gens devraient pourvoir tirer et tuer tandis qu’ils roulent sur l’autoroute en se rendant au travail?
[...]
... La peur vis-à-vis de la NRA est tellement ancrée dans la politique américaine que le groupe n'a même plus à punir les partisans en faveur du contrôle des armes à feu. Ce n'est pas de bon augure pour la majorité rationnelle même pas si discrète que ça.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire