J’imagine l’humiliation que doit ressentir Donald Trump, lui qui a mis tant d’énergie à nier l’existence du virus et à ridiculiser les mesures sanitaires dont le port du masque. De par son influence, en banalisant la pandémie, il a contribué au boycott des mesures sanitaires, avec les conséquences que l’on sait. À ce jour, les États-Unis comptent 7 382 194 cas déclarés depuis le 22 janvier 2020.
La science-fiction médicale de Trump
Il semble qu’on le soigne avec un cocktail de médicaments – peut-être sa propre médecine – non homologués par les services de santé.
Agence France Presse :
– Le 23 avril, Donald Trump consterne la communauté scientifique en semblant envisager, lors du point de presse quotidien sur la pandémie à la Maison-Blanche, de traiter la COVID-19 par injection de désinfectant. «Je vois que le désinfectant l’assomme en une minute. Une minute. Et est-ce qu’il y a un moyen de faire quelque chose comme ça avec une injection à l’intérieur ou presque comme un nettoyage?».
Devant la polémique mondiale, il assure le lendemain s’être exprimé de façon «sarcastique».
– Donald Trump a également évoqué «les ultraviolets» ou «une lumière très puissante» qu’on pourrait projeter «à l’intérieur du corps» pour combattre le coronavirus.
– Donald Trump a longtemps défendu la «liberté» individuelle en matière de port du masque, et expliqué le 1er juillet qu’il ne voyait pas l’utilité pour lui-même d’adopter cette mesure préventive, toutes les personnes qu’il rencontre étant selon lui testées à l’avance.
Le 11, il apparaît pour la première fois publiquement avec un masque, lors d’une visite à des militaires blessés au combat à l’hôpital Walter Reed de Bethesda (Maryland), dans la banlieue de Washington.
– Le 22, il admet que l’épidémie prend des proportions «inquiétantes» dans une partie des États-Unis, et demande «à tout le monde de porter un masque quand la distanciation physique n’est pas possible».
~~~
Dans l’épilogue de son livre, Mary L. Trump, ne s’empêtre pas dans les fleurs du tapis et met en évidence les caractéristiques sociopathes et psychotiques du président.
Too Much and Never Enough; How My Family Created the World’s Most dangerous Man Mary L. Trump, Ph.D.; Simon & Schuster 2020
Quelques passages (traduction maison).
«Donald est aujourd'hui à peu près comme il l'était à l'âge de trois ans : incapable de grandir, d'apprendre ou d'évoluer, incapable de réguler ses émotions, de modérer ses réactions, ou d'assimiler et de synthétiser des informations.
Le besoin d'affirmation de Donald est si grand qu'il ne semble pas remarquer que le plus grand groupe de ses supporters sont des personnes avec lesquelles il ne condescendrait pas d'être vu en dehors d'un rassemblement. Ses insécurités profondes ont créé en lui un trou noir qui requiert constamment la lumière des compliments et qui disparaît dès qu'il s'en imprègne. Rien n'est jamais suffisant. ... Donald n'est pas simplement faible, son ego est une chose fragile qui doit être renforcée à chaque instant parce qu'il sait au fond de lui qu'il n'est rien de ce qu'il prétend être.»
«Ses véritables compétences – l'autoglorification, le mensonge et les tours de passe-passe – ont été interprétées comme des forces propres à sa marque de succès. En perpétuant sa version de l'histoire qu'il voulait raconter sur sa richesse et ses «succès» ultérieurs, notre famille, puis beaucoup d'autres gens, ont entamé le processus de normalisation de Donald. ...»
«Bien que la nature fondamentale de Donald n'ait pas changé, le stress qu'il subit a considérablement évolué depuis son investiture. Ce n'est pas le stress du travail, car il ne fait pas son travail – sauf si regarder la télévision et tweeter des insultes comptent. C'est l'effort pour nous distraire du fait qu'il ne sait rien – de la politique, de l'instruction civique ou de la simple décence humaine – qui exige de lui une énorme quantité de travail. Pendant des décennies, il a fait l'objet de publicité, bonne ou mauvaise, mais il a rarement été soumis à un examen minutieux et il n'a jamais eu d'opposition significative. Toute la perception qu'il a de lui-même et du monde est en train d’être remise en question.»
«Sa cruauté sert, en partie, à nous distraire, ainsi qu'à se distraire lui-même, de la véritable étendue de ses échecs. Plus ses échecs sont flagrants, plus sa cruauté l'est aussi. ... S'il réussit à faire tourner en l'air sept mille assiettes, personne ne peut se concentrer sur aucune d'elles. Voilà : c'est juste une distraction.»
«Sa cruauté est aussi un exercice de pouvoir. Il l'a toujours exercé contre des personnes qui sont plus faibles que lui ou qui sont contraintes de par leur devoir ou leur dépendance à ne pas se défendre. Les employés et les responsables politiques ne peuvent pas se défendre lorsqu'il les attaque sur Twitter, car cela mettrait en danger leur emploi ou leur réputation. ... Les gouverneurs des États bleus, qui cherchaient désespérément à obtenir une aide adéquate pour leurs citoyens pendant la crise COVID-19, ont été contraints de taire son incompétence de peur qu'il ne leur refuse les ventilateurs et autres fournitures nécessaires pour sauver des vies. Donald a appris à choisir ses cibles il y a longtemps.»
«Le 9 novembre 2016, mon désespoir a été déclenché en partie par la certitude que la cruauté et l'incompétence de Donald feraient des victimes. À l'époque, je pensais que cela se produirait à cause d'un désastre qu'il aurait lui-même provoqué, comme une guerre évitable qu'il aurait initiée ou dans laquelle il serait tombé. Je n'aurais pas pu prévoir combien de personnes allaient volontairement permettre la manifestation de ses pires instincts, qui se sont traduits par l'enlèvement d'enfants (avec l’accord du gouvernement), la détention de réfugiés à la frontière mexicaine et la trahison de nos alliés, entre autres atrocités. Et je n'aurais pas pu prévoir qu'une pandémie mondiale se présenterait, lui permettant d'afficher sa grotesque indifférence à l'égard de la vie des autres.
La réponse initiale de Donald à la COVID-19 souligne son besoin de minimiser la négativité à tout prix. La peur – un équivalent de la faiblesse dans notre famille – est aussi inacceptable pour lui aujourd'hui qu'elle l'était quand il avait trois ans. Lorsque Donald est en grande difficulté, les superlatifs ne suffisent plus : la situation et ses réactions doivent être uniques, même si elles sont absurdes ou insensées. ...
Donald n'a pas traîné les pieds en décembre 2019, ni en janvier, février et mars [2020] à cause de son narcissisme; il l'a fait par peur de paraître faible ou de ne pas projeter le message que tout était «formidable», «beau» et parfait». L'ironie est que son incapacité de faire face à la vérité a inévitablement conduit à un échec massif de toute façon. Dans ce cas, la vie de centaines de milliers de personnes sera potentiellement perdue et l'économie du pays le plus riche de l'histoire pourrait bien être détruite. Donald ne reconnaîtra rien de tout cela, en déplaçant les poteaux du but pour cacher les preuves et en se convainquant par la même occasion qu'il a fait un meilleur travail que n'importe qui d'autre si seulement quelques centaines de milliers de personnes mouraient au lieu de 2 millions.»
«Pourquoi Donald a-t-il mis autant de temps à agir? Pourquoi n'a-t-il pas pris le nouveau coronavirus au sérieux? En partie parce que, comme mon grand-père, il n'a pas d'imagination. La pandémie n'a pas eu de rapport immédiat avec lui, et gérer la crise à chaque instant ne l'aide pas à promouvoir son récit préféré selon lequel personne n'a jamais fait un meilleur travail que lui.
Alors que la pandémie entrait dans son troisième, puis quatrième mois, et que le nombre de morts continuait à augmenter pour atteindre des dizaines de milliers, la presse a commencé à commenter le manque d'empathie de Donald pour les personnes décédées et les familles qu'elles laissent derrière elles. Le fait est que Donald est fondamentalement incapable de reconnaître la souffrance des autres. Raconter les histoires de ceux que nous avons perdus l'ennuierait. Reconnaître les victimes de la COVID-19 serait s'associer à leur faiblesse, un trait que son père lui a appris à mépriser. Peut-être plus important encore, pour Donald, l'empathie n'a aucune valeur, il n’y a aucun avantage tangible à s'occuper des autres.
... Donald a besoin de diviser. C'est le seul moyen qu'il connaisse pour survivre...
... Je ne peux qu'imaginer l'envie avec laquelle Donald a regardé la cruauté désinvolte et l'indifférence monstrueuse de Derek Chauvin lorsqu'il a assassiné George Floyd; les mains dans ses poches, son regard insouciant dirigé vers la caméra. Je ne peux qu'imaginer que Donald aurait souhaité que ce soit son genou qui soit sur le cou de Floyd.
Au lieu de cela, Donald se retire dans ses zones de confort – Twitter, Fox News – en rejetant la faute sur les autres, protégé par un bunker au sens figuré ou littéral. Il s'indigne de la faiblesse des autres tout en démontrant la sienne. Mais il ne peut jamais échapper au fait qu'il est et sera toujours un petit garçon terrifié.
La monstruosité de Donald est la manifestation de la faiblesse même qu'il a fuie toute sa vie. Pour lui, il n'a jamais eu d'autre choix que d'être positif, de projeter sa force, aussi illusoire soit-elle, car faire autre chose est passible de la peine de mort; la courte vie de mon père [Freddy] en est la preuve. Le pays souffre aujourd'hui du même positivisme toxique que celui que mon grand-père a déployé spécifiquement pour noyer sa femme malade, tourmenter son fils mourant et nuire à la guérison de la psyché de son enfant préféré, Donald J. Trump.»
«Tout va bien. N'est-ce pas, Toots?»
~~~
La pandémie évangélique
Voilà un virus tout aussi dangereux que le nouveau coronavirus.
Des lobbies athées en campagne aux États-Unis
«Nous combattons le nationalisme chrétien, cette idée selon laquelle les É.-U. se sont construits sur des principes chrétiens et qu’il faut renouer avec ces principes», explique le conseiller politique de la FFRF Andrew Siedel (Freedom From Religion Foundation https://ffrf.org/). «C’est à l’opposé des principes laïcs de notre Constitution».
Donald Trump, poursuit-il, exploite beaucoup ce nationalisme chrétien. «Selon certains chercheurs, ce nationalisme est la caractéristique la plus courante chez ceux qui ont voté pour lui en 2016».
Le sénateur de la Californie, Jared Huffman, est l’un de ses fondateurs. «On a un problème aux États-Unis. On s’avance lentement vers un régime théocratique et notre groupe pense que la séparation entre l’Église et l’État est menacée», résume-t-il.
Le terme «théocratie» fait référence aux régimes dont le gouvernement est considéré comme le représentant de Dieu et où les prêtres jouent un rôle politique important. C’est le cas, par exemple, de l’Iran.
La formule n’est-elle pas un peu exagérée pour parler des États-Unis?
«Non. Avez-vous écouté Bill Barr récemment [le procureur général des États-Unis]? Il donne des discours qui semblent tout droit sortis d’un roman de Margaret Atwood. [...] Il nous décrit régulièrement comme une nation chrétienne fondée sur des valeurs et des principes chrétiens qu’il nous faut renforcer», a répondu du tac au tac le sénateur.
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/586694/les-lobbies-athees-en-campagne-aux-etats-unis
Donald Trump a choisi la juge conservatrice Amy Coney Barrett pour remplacer Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême des États-Unis, ont rapporté vendredi les grands médias américains, avançant des sources républicaines bien placées.
Le président américain doit confirmer officiellement samedi soir le nom de cette magistrate connue pour ses convictions religieuses traditionalistes. Elle doit succéder à la progressiste «RBG», icône féministe, décédée la semaine dernière des suites d’un cancer.
Cette nomination cruciale est déjà controversée, à moins de 40 jours de la présidentielle américaine du 3 novembre. Donald Trump a engagé au pas de course le processus pour pouvoir ancrer durablement la Cour suprême dans le conservatisme, ses juges étant nommés à vie.
Si sa candidate est confirmée, comme attendu, par le Sénat à majorité républicaine, la Cour suprême ne comptera plus que trois juges progressistes sur ses neuf magistrats.
Amy Coney Barrett, originaire de la Louisiane, est membre de la secte People of Praise. Certains membres de cette communauté pratiquent le «parler en langues» – langage incompréhensible prétendument inspiré par l’Esprit et répandu chez les Pentecôtistes et les sectes «charismatiques» – don qu’elle ne possède selon ses dires. Il s’agit d’une secte oppressante, manipulatrice, sexophobe, misogyne, homophobe, historiquement violente (pour s'imposer) et l'étant toujours en des dizaines de pays.
Chose certaine, la vertueuse avocate suit les préceptes de la morale religieuse traditionnelle. Néanmoins, Barrett ne condamne pas la possession d’armes à feu. La plupart des évangéliques sont réservés voire hostiles vis-à-vis de la sexualité hors du mariage, l’avortement et l’homosexualité. Aux États-Unis les télévangélistes se sont multipliés – des pasteurs évangéliques qui prêchent la bonne parole à la télévision. Certains ont réussi à bâtir de véritables empires commerciaux et règnent sur des megachurchs, des méga-églises pouvant rassembler des milliers de personnes lors du culte dominical. Certains de ces pasteurs disposent en outre d’une grande influence politique dans le pays. C’est le cas de Paula White-Cain, une pasteure proche de Donald Trump nommée conseillère spirituelle de la Maison Blanche en octobre 2019.
Pour en savoir plus : Amy Coney Barrett: a dream for the right, a nightmare for the left
Ceinture de la Bible (Bible Belt)
Géographiquement, la Ceinture de la Bible inclut grossièrement : l'Alabama, l'Arkansas, les Caroline du Nord et du Sud, la Géorgie, la Louisiane, le Mississippi, le Tennessee et la Virginie, auxquels s'ajoutent le Missouri et le Kentucky, l'Oklahoma, ainsi que des parties de la Floride, de l'Illinois, de l'Indiana, de l'Ohio, de la Pennsylvanie, du Texas et de la Virginie-Occidentale.
Ce bastion sudiste est peuplé, à l'entrée des années 2000, de 88 325 877 Américains (source : American Census). C'est parmi eux que l'on rencontre la plus grosse concentration de protestants évangéliques et chrétiens born again qui mettent en avant stricte fidélité biblique, conversion et engagement. Sur les 70 millions de protestants évangéliques que comptent aujourd'hui les États-Unis, plus de la moitié résident dans le Sud, tandis que 44 % des sudistes, en l'an 2000, se déclaraient toujours pratiquants réguliers (source : Barna Research Center). On comprend, dès lors, le poids de ce colosse évangélique et fondamentaliste, qui bouscule l'échiquier américain et international de son zèle missionnaire.
Le Sud des États-Unis, souvent appelé Sud Profond (Deep South) a un héritage et une culture assez distincte des autres régions du pays, à cause de son histoire coloniale, son ancienne institution d'esclavage, ses traditions protestantes évangéliques et son séparatisme pendant la guerre de Sécession, qui vit la plupart des États du Sud se constituer, de 1861 à 1865, en États confédérés d'Amérique. En plus des États de la Ceinture de la Bible, le Sud Profond inclut : le Delaware, la Louisiane, le Maryland et la Virginie.
Bien que nulle part ailleurs on ne puisse comparer cette vaste ceinture biblique américaine, il ne faut pas oublier que le Canada possède ses propres ceintures bibliques – dans la vallée du Fraser et l'Okanagan en Colombie-Britannique, en Saskatchewan, dans certaines régions de l'Alberta, dans le sud du Manitoba, dans le sud-ouest de l'Ontario et dans certaines régions des Maritimes comme le Nouveau-Brunswick. Cette importante population chrétienne compte des catholiques, évangélistes, baptistes, pentecôtistes, protestants, etc.
La mouvance évangélique rassemblerait aujourd’hui 660 millions de personnes sur quelque 2,5 milliards de chrétiens.
Les évangéliques représentent un redoutable 25 à 30 % des Américains, mais ils ont également une importance culturelle et politique au Canada, où ils représentent environ 10 % de la population. Il est donc utile de les comprendre, surtout si nous pensons être partisans de la tolérance religieuse.
Toutes leurs justifications religieuses apparaissent peut-être comme de l’obscurantisme délirant au lecteur laïc, mais il s’agit, pour des millions d’Américains évangélistes pour la plupart, d’une réalité. Assisterons-nous à une stricte mise en œuvre du programme de la droite religieuse si Donald Trump est réélu? Espérons que non.
“I find it fascinating that Christians claiming divine protection insist that they require loaded firearms for protection.” (The Thinking Atheist)
Aucun commentaire:
Publier un commentaire